30 серпня 2010 року м. ПолтаваСправа № 2а-48097/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Шевякова І.С.
при секретарі -Кіптіла О.М.,
розглянувши в судовому засіданні заяву державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про розстрочення виконання судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2010 року у справі № 2-а-48097/09/1670,-
01 квітня 2010 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука Полтавської області до Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" 40857,08 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року набрала законної сили.
12 травня 2010 року Полтавським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист на примусове виконання вищезазначеної постанови.
17 серпня 2010 року державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звернувся з заявою про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу на загальну суму 137703,19 грн., посилаючись на те, що 08 червня 2010 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-48097 виданого 12.05.2010 року за рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року. 16 липня 2010 року до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції надійшла заява від ЗAT "Сантехмонтаж-60" з проханням призупинити провадження та надати можливість виплатити залишок боргу в розстрочку, мотивуючи це тим, що боржники не заперечують проти виконання рішення суду про стягнення заборгованості і не відмовляються повернути борг, регулярно щомісячно сплачують відповідну суму згідно зобов'язання та сума боргу значно зменшилася і може бути реально погашена у найближчий час.
В судове засідання заявник не з'явився, надіслав суду клопотання, в якому при вирішенні заяви поклався на розсуд суду та просив провести розгляд заяви без його участі.
Управління Пенсійного фонду України в Крюківському районі м. Кременчука Полтавської області в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечило, надіслало суду клопотання, в якому просило відмовити в задоволенні заяви та провести розгляд заяви без участі представника.
Представник Кременчуцького дочірнього підприємства № 503 Закритого акціонерного товариства "Сантехмонтаж-60" в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання, в якому вимоги заяви підтримав, просив розстрочити виконання зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу на загальну суму 137703,19 грн.
Згідно з частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши заяву державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу на загальну суму 137703,19 грн., суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про невмотивованість заяви про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження, оскільки заявником до суду не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду та підтвердження обставин, з якими закон пов'язує можливість розстрочення виконання судового рішення. Крім того, суд звертає увагу на те, що сума заборгованості, стягнута за рішенням суду від 01 квітня 2010 року, складає 40 857,08 грн., натомість заявник просить розстрочити борг по зведеному виконавчому провадженні в сумі 137 703,19 грн.
Таким чином, державний виконавець заявив клопотання про розстрочення виконання рішення суду, однак фактично просить розстрочити суму боргу по зведеному виконавчому провадженню, також на підтвердження фактів, що ускладнюють виконання судового рішення (докази, щодо відсутності коштів на рахунках, відомості, щодо заборгованості по заробітній платі працівникам підприємств тощо) доказів не надав.
Таким чином, суд не вбачає виняткових випадків, передбачених як підстава для розстрочення виконання судового рішення.
Враховуючи те, що заявник не навів суду переконливих доказів наявності обставин, які можуть ускладнити виконання постанови суду від 01 квітня 2010 року, суд вважає заяву про розстрочення виконання необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про розстрочення виконання зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих Полтавським окружним адміністративним судом про стягнення боргу на загальну суму 137703,19 грн. відмовити.
Копію ухвали направити заявнику, особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя І.С. Шевяков