Справа № 2а-2500/10/1570
25 серпня 2010 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Марина П.П.,
суддів Корой С.М., Потоцька Н.В.
при секретарі Полторак І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, за участю Прокуратури Одеської області, Прокуратури Київського району м. Одеси про скасування податкових повідомлень -рішень №0000372200/0 від 01.10.2009 року, №0000372200/1 від 14.12.2009 року та №0000372200/2 від 27.02.2010 року, -
Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, за участю Прокуратури Одеської області, Прокуратури Київського району м. Одеси про скасування податкових повідомлень -рішень №0000372200/0 від 01.10.2009 року, №0000372200/1 від 14.12.2009 року та №0000372200/2 від 27.02.2010 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення чинного законодавства України податковим органом визнано недійсним договір купівлі -продажу цінних паперів №Д-7-01/26/11/07;Д-05/07 від 26 листопада 2007 року, укладеного позивачем з ТОВ «Фінансова компанія «Джера», згідно якого позивачу були продані акції, емітовані ВАТ «Спецдорекскавація»номінальною вартістю 0,25 грн. в кількості 1154383 штук, сума даного договору 2885957,50 грн., щодо яких, згідно даних центрального апарату ДКЦПФР зупинено обіг та скасована реєстрація випуску цінних паперів підприємства, у зв'язку з чим зроблено висновок про порушення позивачем п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: не віднесено до складу валового доходу як доходу з інших джерел кошти отримані внаслідок відчуження акцій емітованих ВАТ «Спецдорекскавація», що призвело до заниження валового доходу на загальну суму 2885952,50 грн. та в свою чергу до заниження податку на прибуток за ІV квартал 2007 року у сумі 721489,38 грн.
У судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача -Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши, що в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивачем не віднесено до складу валового доходу як доходу з інших джерел кошти отримані внаслідок відчуження акцій емітованих ВАТ «Спецдорекскавація», що призвело до заниження валового доходу на загальну суму 2885957,50 грн. та в свою чергу до заниження податку на прибуток за ІV квартал 2007 року у сумі 721489,38 грн. у зв'язку з тим, що у перевіряємому періоді встановлено продаж позивачу акцій згідно договору купівлі -продажу цінних паперів №Д-7-01/26/11/07;Д-05/07 від 26 листопада 2007 року, укладеного позивачем з ТОВ «Фінансова компанія «Джера», емітованих ВАТ «Спецдорекскавація»номінальною вартістю 0,25 грн. в кількості 1154381 штук, щодо яких, згідно даних центрального апарату ДКЦПФР зупинено обіг та скасована реєстрація випуску цінних паперів підприємства. Отже оскаржувальні позивачем податкові повідомлення рішення є цілком правомірними.
Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав зазначених представником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі.
Представники Прокуратури Одеської області та Прокуратури Київського району м. Одеси у судовому засіданні також проти задоволення позовних вимог заперечували, з підстав зазначених представником Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до п.1.1 статуту публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК», зареєстрованого на підставі рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Управління Національного Банку України в Одеській області №27 від 29.09.2009 року Державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради 01.10.2009 року за № 1 556 145 0000 037043, публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК»(код ЄДРПОУ 14366762) є правонаступником прав і обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНРОСТБАНК»(а.с.12-19, 48-49).
22.09.2009 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ФІНРОСТБАНК»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з цінними паперами за період з 01.04.2006 року по 31.12.2008 року. За результатами даної перевірки був складений акт від 22.09.2009 року №597/22-0/14366762/23, в якому зазначено порушення ТОВ «ФІНРОСТБАНК»п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток у ІV кварталі 2008 року на загальну суму 721489,38 грн.(а.с.24-30).
25.09.2009 року позивач відповідно до п.4.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327 надав до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі заперечення до акту перевірки №420 від 25.09.2009 року (а.с.31-32) з проханням розглянути заперечення та задовольнити їх. 02.10.2009 року позивачем отримано від СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі відповідь щодо розгляду заперечень від 30.09.2009 року №25220/10/22-0. Згідно даної відповіді висновки акту перевірки від 22.09.2009 року №597/22-0/14366762/23 залишені без змін, а заперечення позивача без задоволення, та уточнено, що позивачем занижено податок на прибуток у IV кварталі 2007 року, а не у IV кварталі 2008 року, як зазначено в акті перевірки (а.с.34-35).
На підставі акту перевірки від 22.09.2009 року №597/22-0/14366762/23 та висновку від 30.09.2009 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000372200/0 від 01.10.2009 року, яким ТОВ «ФІНРОСТБАНК»донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток банківських організацій на суму 1 442 978,76 гривень, з них 721 489,38 грн. - за основним платежем та 721 489,38 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.36).
Позивач не погодився з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, та в порядку передбаченому п. 5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ оскаржив його в адміністративному порядку (а.с.39-41). За результатом розгляду первинної скарги ТОВ «ФІНРОСТБАНК»рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 02.11.2009 року №28248/10/25-021 строк розгляду первинної скарги продовжено до 12.12.2009 року (а.с.42). 14.12.2009 року позивачем отримано рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про результати розгляду первинної скарги №32537/10/25 від 10.12.2009 року яким було залишено без змін податкове повідомлення-рішення №0000372200/0 від 01.10.2009 року, а скаргу позивача без задоволення (а.с.44-46).
22.12.2009 року позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення №0000372200/1 від 14.12.2009 року прийняте за результатами розгляду первинної скарги, яким ТОВ «ФІНРОСТБАНК»визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток банківських організацій на суму 1 442 978,76 гривень, з них 721 489,38 грн. - за основним платежем та 721 489,38 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.47). В подальшому позивач звернувся з повторними скаргами до ДПА в Одеській області. Рішенням ДПА в Одеській області скарги позивача були залишені без задоволення.
Оскільки, відповідно до наказів ДПА в Одеській області від 30.12.2009 року №1900 та СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 30.12.2009 року №708 позивача виключено з категорії великих платників податків в зв'язку з чим переведено на обслуговування до ДПІ у Київському районі м. Одеси, що підтверджується повідомленням про виключення з категорії великих платників податків № 684/7/29-010 (а.с.50) ДПІ у Київському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення -рішення №0000372200/2 від 27.02.2010 року, яким ТОВ «ФІНРОСТБАНК»донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток банківських організацій на суму 1 442 978,76 гривень, з них 721 489,38 грн. - за основним платежем та 721 489,38 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.51).
Підставою для прийняття вищезазначених податкових повідомлень - рішень №0000372200/0 від 01.10.2009 року, №0000372200/1 від 14.12.2009 року та №0000372200/2 від 27.02.2010 року став висновок податкового органу, зазначений в акті перевірки від 22.09.2009 року №597/22-0/14366762/23 про не віднесення позивачем до складу валового доходу як доходу з інших джерел кошти отримані внаслідок відчуження акцій емітованих ВАТ «Спецдорекскавація», що призвело до заниження валового доходу на загальну суму 2885952,50 грн. та в свою чергу до заниження податку на прибуток за ІV квартал 2007 року у сумі 721489,38 грн. у зв'язку з тим, що у перевіряємому періоді встановлено продаж позивачу акцій згідно договору купівлі -продажу цінних паперів №Д-7-01/26/11/07;Д-05/07 від 26 листопада 2007 року, укладеного позивачем з ТОВ «Фінансова компанія «Джера», емітованих ВАТ «Спецдорекскавація»номінальною вартістю 0,25 грн. в кількості 1154381 штук, щодо яких, згідно даних центрального апарату ДКЦПФР зупинено обіг та скасована реєстрація випуску цінних паперів підприємства.
З даним висновком суд не погоджується, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 26.11.2007 року між ТОВ «Фінансова компанія «Джера»та ТОВ «ФІНРОСТБАНК»укладено договір купівлі - продажу цінних паперів №Д 7-01/26/11/07; Д-05/07 від 26.11.2007 року. Предмет договору: продаж цінних паперів (акція проста іменна) емітовані ВАТ «Спецдорекскавація»(код ЄДРПОУ 33806522), номінальна вартість однієї акції 0,25 грн. в кількості 1 154 383 штуки на загальну суму 2 885 957, 50 грн. (а.с.20).
Цінні папери були отримані ТОВ «ФІНРОСТБАНК»згідно актів прийому-передачі цінних паперів від 26.11.2007 року та від 27.11.2007 року (а.с. 21).
Розрахунки між ТОВ «ФІНРОСТБАНК»та ТОВ «Фінансова компанія «Джера»проводились у безготівковій формі згідно платіжного доручення від 27.11.2007 року №1067 на суму 2 885 957, 50 грн.
Судом встановлено, що 20.09.2007 року винесено судове рішення щодо припинення юридичної особи - ВАТ «Спецдорекскавація»(код ЄДРПОУ 33806522), що підтверджується даними Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.48-49).
Відповідно до п. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Згідно п. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців -це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
З вищезазначених правових норм вбачається, що момент припинення юридичної особи не пов'язаний з датою винесення рішення суду про припинення юридичної особи, отже юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Судом встановлено, що на дату укладення договору купівлі - продажу цінних паперів №Д 7-01/26/11/07; Д-05/07 від 26.11.2007 року та передавання ТОВ «ФІНРОСТБАНК» на виконання даного договору цінних паперів ВАТ «Спецдорекскавація»в єдиному державному реєстрі був відсутній запис про припинення юридичної особи «Спецдорекскавація».
Відповідно до відомостей, опублікованих у щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості»за 26.11.2007 року №228(229) згідно розпорядження уповноваженої особи державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, директора департаменту корпоративних відносин, на підставі рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.10.2007 року №2010 та постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2007 року у справі №А8/179-07 про припинення товариства, зупинено обіг акцій ВАТ «Спецдорекскавація»(код ЄДРПОУ 33806522) -розпорядження №129 -3 від 09.10.2007 року (а.с.101).
Статтею 59 Господарського кодексу України визначено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.
Таким чином, у разі припинення діяльності акціонерного товариства припиняються і право власника акцій щодо отримання прибутку, право на управління тощо, тобто з цього часу раніше випущені акції не можуть посвідчувати майнові права її власника і бути об'єктом цивільно-правових угод.
Як вже встановлено судом, 26.11.2007 року у щоденному офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості»№228(229) була проведена публікація про зупинення обігу акцій ВАТ «Спецдорекскавація».
Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№334 від 28.12.1994 року, цінний папір -документ, який засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.
Законодавством про цінні папери, зокрема Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок»від 23.02.2006 року №3480, передбачено такі вимоги:
- цінні папери -документи встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчують грошові або інші майнові права, визначають взаємовідносини особи, яка їх розмістила (видала), і власника та передбачають виконання зобов'язань згідно з умовами їх розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають із цих документів, іншим особам;
- акція -іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.17 Цивільного кодексу України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результат робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
У відповідності до ст.178 Цивільного кодексу України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.
Згідно з Розділом І Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 17.10.2006 року № 1000, датою закриття реєстру, є дата, починаючи з якої реєстроутримувачу забороняється проведення будь-яких операцій в системі реєстру власників іменних цінних паперів, крім надання інформації про їх стан. У разі припинення діяльності акціонерного товариства шляхом його ліквідації або реорганізації датою закриття реєстру є дата опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. У разі скасування реєстрації випусків акцій акціонерних товариств, які виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, датою закриття реєстру є дата опублікування інформації про скасування реєстрації випусків акцій в одному з офіційних друкованих видань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Пунктом 1.5 Розділу ІІ Порядку скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 30.12.1998р. №222 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.09.05р. за №1113/11393 встановлено, що, починаючи з дати опублікування інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних друкованих видань реєструвального органу, забороняється здійснення цивільно-правових договорів за акціями, обіг яких зупинено.
Судом встановлено, що на момент укладання Договору купівлі-продажу цінних паперів №Д 7-01/26/11/07; Д-05/07 від 26.11.2007 року та передачі їх ТОВ «ФІНРОСТБАНК», прості іменні акції емітента ВАТ «Спецдорекскавація», були об'єктами цивільних прав що могли вільно обертатися на вторинному ринку цінних паперів та відповідати терміну «цінні папери»до дня опублікування вищезазначеної інформації.
Даний факт також підтверджується листом зберігача акцій -ТОВ «Іліон» від 07.10.2009 року №01-07/10 згідно якого станом на 26.11.2007 року зберігач ТОВ «Іліон» за відповідним розпорядженням депонента ТОВ «ФІНРОСТБАНК»та за наявності належних на те документів, здійснив преміщення цінних паперів відповідно до умов, зазначених у розпорядженні та договорі. Вищезазначена операція була проведена до моменту отримання ТОВ «Іліон» розпорядження ВАТ «МФС»про припинення обігу цінних паперів ВАТ «Спецдорекскавація»(а.с. 43).
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про безпідставність висновків податкового органу про порушення позивачем п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4, п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у зв'язку з чим позивачем занижено податок на прибуток у ІV кварталі 2007 року на загальну суму 721489,38 грн.
Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
У відповідності до ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Враховуючи вищевикладене, укладений договір купівлі -продажу цінних паперів №Д 7-01/26/11/07; Д-05/07 від 26.11.2007 року, був направлений на реальне настання правових наслідків, що виражались в отриманні цінних паперів у власність, з метою подальшого їх відчуження для отримання прибутку, не підпадає під жодну з підстав недійсності правочину. Оскільки позивачем заперечується недійсність договору купівлі -продажу цінних паперів №Д 7-01/26/11/07; Д-05/07 від 26.11.2007 року, а судом встановлено, що даний договір мав правові наслідки для сторін, суд не приймає доводи відповідача щодо недійсності даного правочину.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, за участю Прокуратури Одеської області, Прокуратури Київського району м. Одеси про скасування податкових повідомлень - рішень №0000372200/0 від 01.10.2009 року, №0000372200/1 від 14.12.2009 року та №0000372200/2 від 27.02.2010 року.
Скасувати податкові повідомлення -рішення Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 01.10.2009 року№0000372200/0 та від 14.12.2009 року №0000372200/1, податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 27.02.2010 року №0000372200/2 про сплату зобов'язання за платежем з податку на прибуток банківських організацій у розмірі 721 489,38 грн., та штрафних санкцій у розмірі 721 489,38 грн.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено та підписано колегією суддів 08 червня 2010 року
Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин
Судді /підпис/ Н.В. Потоцька
/підпис/ С.М. Корой