Справа № 2-12342/10
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ У ЗВ'ЯЗКУ З НЕВИКОНАННЯМ УХВАЛИ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ
16 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів, Дніпропетровської міської ради, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Земельне управління Дніпропетровської ради про визначення часток в житловому будинку та визнання права власності в порядку спадкування,-
Пред'явлена позовна заява ухвалою від 27 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не вірно вказано найменування відповідача № 2, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру, а саме за кожну вимогу окремо - відповідно до п. п. «д» п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»; не уточнив виклад обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, оскільки в позовній заяві на підтвердження того, що самовільно реконструйоване, добудоване домоволодіння, житловий будинок та господарські споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам, надає тільки висновок будівельно-технічної експертизи, а не сертифікат інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, також необхідно надати докази відповідності самочинного будівництва СНіП та докази що будівництво не порушує прав власників суміжних ділянок, не визначено чіткий зміст позовних вимог, виходячи з цього зміст та обсяг позовних вимог підлягає уточненню, оскільки рішення суду не може містити альтернативних формулювань.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 13 серпня 2010 року, які позивачем не виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів, Дніпропетровської міської ради, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Земельне управління Дніпропетровської ради про визначення часток в житловому будинку та визнання права власності в порядку спадкування - визнати не поданою та повернути позивачеві.
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя : Є.А. Башмаков