справа №380/4815/20
з питань повернення матеріалів справи експертній установі
08 травня 2023 року зал судових засідань № 11
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,
представника позивача Гомзяка І.А.,
представника відповідача та третьої особи Павлій І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові заяву представника позивача про повернення матеріалів справи експертній установі у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області код ЄДРПОУ 08592247, місцезнаходження: 79007, м. Львів, площа Григоренка, 3 (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області від 25.05.2020 №1271о/с, яким відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, наказу МВС від 06.11.2015 №1388 “Про організаційно-штатні питання” звільнено ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з посади фельдшера медичного пункту батальйону патрульної служби міліції особливого призначення “Львів” ГУМВС у Львівській області на підставі пункту 63 “з” Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ \через скорочення штатів з 25.05.2020;
- зобов'язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області вчинити певні дії, а саме: поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на службі в посаді, з якої незаконно звільнено, з 25.05.2020;
- зобов'язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області вчинити певні дії, пов'язані із переведенням ОСОБА_1 на службу до батальйону спеціального призначення ГУ Національної поліції у Львівській області, а саме: скерувати його в розпорядження ГУ НП у Львівській області для подальшого проходження служби на посаді фельдшера;
- зобов'язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 20.02.2020 по день прийняття судового рішення відповідно до вимог частини другої статті 235 КЗпП України, статті 27 Закону України “Про оплату праці”, пунктів 2, 5, 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;
- зобов'язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Львівській області виплатити ОСОБА_1 , за заподіяну йому незаконним звільненням з роботи моральну шкоду у розмірі 604940,00 грн.
Ухвалою від 26.06.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі.
Ухвалою від 14.09.2020 суд залучив співвідповідача у справі Державну казначейську службу України у частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.
Ухвалою від 14.09.2020 суд залучив третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Національної поліції у Львівській області.
Представник позивача подав до суду заяву від 25.04.2023 про повернення матеріалів справи експертній установі, обґрунтовану процесуальними зловживаннями відповідача у формі подання безпідставної апеляційної скарги, у зв'язку з чим позивач не отримав вчасно інформації про необхідність подання експертній установі додаткових документів.
У підготовчому засіданні представник позивача згадану заяву підтримав. Позивач у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про підтримку заяви представника позивача.
У підготовчому засіданні представник відповідача та третьої особи проти задоволення заяви заперечила, оскільки вважає неодноразові повернення матеріалів справи від експертних установ з повідомленнями про неможливість проведення експертизи, затягуванням розгляду справи з боку позивача та його представника.
У підготовче засідання відповідач Державна казначейська служба України явку представника не забезпечила, належним чином повідомлена про час, дату і місце розгляду справи. Клопотань, пов'язаних із розглядом справи до суду не надходило.
Суд, вирішуючи заяву представника позивача про повернення матеріалів справи експертній установі, дійшов наступних висновків.
Ухвалою від 28.10.2020 призначено у справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
1) чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) через численні незаконні звільнення та як наслідок участі у численних судових справах по поновленню на посаді?
2) якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) завдану незаконними діями Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області та Головного управління МВС України у Львівській області?
Проведення судової експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до одержання результатів судової експертизи.
Ухвалою від 21.05.2021 провадження у справі поновлено, у зв'язку з надходженням 22.02.2021 до суду повідомлення директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/111/252/8472 від 16.02.2021 про неможливість проведення судової психологічної експертизи. Вказане повідомлення обґрунтоване тим, що експерту додаткових матеріалів для проведення експертизи не надано, не було надано доступу до об'єкта дослідження, а саме: не забезпечено присутність позивача для проведення психологічного дослідження, а також позивач не здійснив оплату за проведення експертизи.
Ухвалою від 19.05.2021 суд повторно скерував справу для проведення експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, призначеної відповідно до ухвали суду від 28.10.2020. Провадження у справі зупинено до одержання результатів судової експертизи.
Ухвалою від 11.08.2021 суд поновив провадження у справі у зв'язку із надходженням 30.07.2021 до суду повідомлення директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/111/23-37101 від 19.07.2021 про неможливість проведення судової психологічної експертизи. Вказане повідомлення обґрунтоване тим, що в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України відсутні експерти з правом проведення психологічної експертизи.
Згідно з листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №3304/13-2021 від 06.08.2021 вбачалось за можливе проведення судової психологічної експертизи.
Ухвалою від 15.09.2021 суд доручив проведення судової експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до одержання результатів судової експертизи.
Ухвалою від 16.05.2022 суд поновив провадження у справі у зв'язку із надходженням 22.04.2022 до суду повідомлення директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №582/03/вих.-22 від 15.04.2022 про неможливість проведення судової психологічної експертизи. Вказане повідомлення обґрунтоване тим, що у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз відсутні експерти з правом проведення судової психологічної експертизи.
У листі Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №786/17/вих.-22 від 12.05.2022 повідомлено про можливість проведення судової психологічної експертизи.
Ухвалою від 16.05.2022 суд доручив проведення судової експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 28.10.2020, експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до одержання результатів судової експертизи.
Згідно з листом Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз «Про направлення рахунку вартості проведення судової експертизи» №1104/17/вих.-22від 22.06.2022 позивачу скеровано рахунок №22-1712-Е від 22.06.2022 за проведення психологічної експертизи.
Ухвалою від 19.10.2022 суд поновив провадження у справі, у зв'язку із надходженням 04.10.2022 до суду повідомлення завідувача Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №1872/17/вих.-22 від 28.09.2022 “Про залишення без виконання судової експертизи”. У згаданому повідомленні зазначено про залишення ухвали суду без виконання у зв'язку з відсутністю оплати позивачем рахунку вартості проведення експертизи.
Згідно з листом Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1997/17/вих.-22 від 18.10.2022 судовий експерт за спеціальністю 14.1 «Психологічні дослідження» звільнилась із займаної посади, тому проведення відповідної експертизи неможливо, оскільки у штаті установи працював лише один експерт із зазначеної спеціальності.
Ухвалою від 02.11.2022 суд доручив проведення судової експертизи, призначеної відповідно до ухвали суду від 28.10.2020, експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено до одержання результатів судової експертизи.
30.01.2023 до суду надійшло клопотання експерта від 11.01.2023 №СЕ-19/111-22/51688-ПС, у якому вказано про відсутність необхідних досліджуваних об'єктів, а також необхідність прибуття позивача для проведення психодіагностичного дослідження в приміщенні Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Експерт також зазначив, що у разі незадоволення клопотання у термін 45 календарних днів, буде направлене повідомлення про неможливість проведення експертизи.
31.01.2023 згадане клопотання експерта скероване позивачу для виконання.
07.03.2023 позивач надав суду заяву від 07.03.2023 з додатками.
08.03.2023 суд скерував відповідні матеріали на адресу Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
16.03.2023 до суду надійшло повідомлення експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 27.02.2023 №№СЕ-19/111-22/51688-ПС про неможливість проведення судової експертизи.
У згаданому повідомленні зазначено, що станом на 27.02.2023 експерт відповіді на клопотання не отримав, крім цього неприбуття позивача до приміщення Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України унеможливило проведення експертизи.
Ухвалою від 26.04.2023 суд поновив провадження у справі.
Суд, оцінивши в сукупності обставини щодо проведення експертизи, констатує наступне. По-перше, провадження у справі зупинене близько двох з половиною років, що не відповідає розумним строкам розгляду справи; по-друге, судова експертиза не могла бути проведена, за винятком випадків, коли в експертній установі були відсутні експерти з необхідною спеціалізацією, у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням позивачем клопотань експертів щодо подання необхідних додаткових матеріалів, неявкою до експертної установи, нездійснення оплати вартості проведення експертизи; по-третє, позивач має право у відповідності до статті 104 КАС України подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви представника позивача від 25.04.2023 про повернення матеріалів справи експертній установі відсутні.
Керуючись статтями 104, 193, 243, 248 КАС України
у задоволенні заяви представника позивача про повернення матеріалів справи експертній установі у справі за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Львівській області, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Головне управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на службі, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повна ухвала суду складена 12 травня 2023 року.
Суддя А.Г. Гулик