про залишення позовної заяви без руху
12 травня 2023 року м. Київ № 320/16677/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та просить суд:
визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчих проваджень № 71441272, № 71441997, № 71442058, № 71442285, № 71442382, № 871442442, № 71442579, № 71442783, № 71442855, № 71442940, № 71443114, № 71443199, № 71443286, № 71443468, № 71443557, № 71443625, № 71443711, № 71443806, № 71443877, № 71443968, № 71444050, № 71444118, № 71444175, № 71444266, № 871444364, № 71444428, № 71444462, № 71444490, № 71444528, № 71444546, № 71444579, № 71444599, № 71444627, № 71444652, № 71444692, № 71444723, № 71444755, № 71444789 від 04.04.2023 та № 71441332, № 71441440, № 71441586 від 05.04.2023;
визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 71441272, № 71441997, № 71442058, № 71442285, № 71442382, № 871442442, № 71442579, № 71442783, № 71442855, № 71442940, № 71443114, № 71443199, № 71443286, № 71443468, № 71443557, № 71443625, № 71443711, № 71443806, № 71443877, № 71443968, № 71444050, № 71444118, № 71444175, № 71444266, № 871444364, № 71444428, № 71444462, № 71444490, № 71444528, № 71444546, № 71444579, № 71444599, № 71444627, № 71444652, № 71444692, № 71444723, № 71444755, № 71444789 від 04.04.2023 та № 71441332, № 71441440, № 71441586 від 05.04.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.
Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 3 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 073,60 грн) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5 368,00 грн).
Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до Закону України Закону України "Про Державний бюджет на 2023 рік” установлено у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2023 - 2 684,00 грн.
Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (п. 1 ч. 3 ст. 9 Закону № 3674-VI).
Як вбачається з матеріалів поданого адміністративного позову, позивач подано до суду докази сплати судового збору у розмірі 1 425,00 грн від загальної суми штрафів, що підтверджується квитанцією від 08.05.2023 № 0.0.2984729416.1.
Однак, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчих проваджень № 71441272, № 71441997, № 71442058, № 71442285, № 71442382, № 871442442, № 71442579, № 71442783, № 71442855, № 71442940, № 71443114, № 71443199, № 71443286, № 71443468, № 71443557, № 71443625, № 71443711, № 71443806, № 71443877, № 71443968, № 71444050, № 71444118, № 71444175, № 71444266, № 871444364, № 71444428, № 71444462, № 71444490, № 71444528, № 71444546, № 71444579, № 71444599, № 71444627, № 71444652, № 71444692, № 71444723, № 71444755, № 71444789 від 04.04.2023 та № 71441332, № 71441440, № 71441586 від 05.04.2023, що свідчить про подання фізичноюю особою позову з сорок однією окремою вимогою немайнового характеру.
Крім того, у зазначених виконавчих провадження відповідачем прийнято постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі від 1 700,00 грн до 3 400,00 грн кожна, що свідчить про подання позивачем позову майнового характеру у вигляді сород однієї окремої постанови, яка не перевищує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки кожна така постанова є окремим предметом спору, то судовий збір у такому випадку не може бути меншим ніж його мінімальний розмір, передбачений Законом України "Про судовий збір" за подання позову майнового характеру, у зв'язку з чим фактично позивач повинен сплатити судовий збір не від загальної суми усіх постанов, обрахованої шляхом простого складання сум, а за кожну окремо.
З урахуванням того, що позивачем сплачено судовий збір за оскарження постанов 1 425,00 грн, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за оскарження за кожну окрему постанову щодо відкриття виконавчого провадження, як за немайновий спір у розмірі 44 017,60 грн, а також за кожну постанову щодо розміру мінімальних витрат виконавчого провадження, як за майновий спір у загальному ромірі 42 592,60 грн.
Суд звертає увагу позивача на те, що інформацію щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Крім того, ч. 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем подано копію позовної заяви, однак відсутні копії додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачу, що вказує на її невідповідність.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 86 610,20 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також копію додатків до позовної заяви для направлення їх відповідачу.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу держаної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.
Протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 86 610,20 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Головенко О.Д.