12 травня 2023 року Справа № 280/2926/23 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» (вул.Краснова Миколи, буд.12-А, м. Запоріжжя, 69014)
до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150)
про визнання протиправною та скасування постанови,
09.05.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Романенка Анатолія Юрійовича від 20.03.2023 № 308979 про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу в сумі 17 000,00 грн.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Романенка Анатолія Юрійовича від 20.03.2023 № 308979, та в якості відповідача зазначає Державну службу України з безпеки на транспорті.
Суд зауважує, що Відділ державного нагляду (контролю) у Запорізькій області є окремим суб'єктом владних повноважень (незалежно від факту відсутності у нього статусу юридичної особи), з окремою правосуб'єктністю. При цьому, спірна постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу була прийнята саме Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області, який також має бути визначений відповідачем у справі.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ГРАНІТ» (вул.Краснова Миколи, буд.12-А, м. Запоріжжя, 69014) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150)- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із уточненням відповідачів по справі.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя О.В.Конишева