з питань закриття провадження у справі
12 травня 2023 року Справа № 280/2127/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Шевченко С.О., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 на визначений пенсіонером банківський рахунок; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір, поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.
Ухвалою суду від 17.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та без проведення судового засідання.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження по справі. В обгрунтування клопотання зазначено, що з 01.12.2020 виплата пенсії позивачу відповідачем була припинена у зв'язку з закінченням терміну дії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який був чинним до 18.11.2020. Не погодившись з припиненням виплати пенсії, позивач звернувся до суду з вимогою поновити йому виплату пенсії. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2021 у справі №280/8001/21 у поновленні пенсії позивачу з моменту її припинення було відмовлено. Рішення набрало законної сили 14.12.2021 у відповідності до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду. 16.03.2023 позивач через свого представника звернувся до відповідача через вебпортал із проханням про перерахунок, поновлення виплати пенсії на банківський рахунок. Відповідач зазначає, що даний спір судом у справі №280/8001/21 стосовно не поновлення виплати пенсії уже було вирішено між тими самими сторонами. В даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет.
Як зазначено у п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у позові обгрунтував своє звернення до суду ч.1 ст.5 КАС України.
Відповідачем не зазначено про наявність та не надано до суду постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи наведене суд вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі №280/2127/23.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Прасов