Ухвала від 12.05.2023 по справі 160/9984/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2023 року Справа 160/9984/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, у якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2022р. №58 в частині зарахування ОСОБА_2 , до списків військової частини та призначення до НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремо бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оброни регіонального управління сил територіальної оборони «Схід» у званні «солдат» на посаду водія-санітара медичного пункту НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремо бригади територіальної оборони регіонального управління сил територіальної оброни регіонального управління сил територіальної оборони «Схід».

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.

Оскільки строки звернення до суду в порядку адміністративного судочинства визначені у статті 122 КАС України і частина п'ята цієї статті, яка передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, є спеціальною нормою щодо частини другої цієї статті з установленим у ній загальним строком у шість місяців.

Вказана правова позиція суду узгоджується в висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 12 липня 2022 року у справі № 280/3404/21.

Таким чином, позивачем пропущений місячний строк на звернення до суду із позовними вимога щодо оскарження наказу військової частини НОМЕР_1 № 58 від 01.04.2022р, оскільки з позовом звернувся до суду 10 травня 2023 року.

Суд зауважує, отримання позивачем інформації 17 квітня 2023 року на його заяву від 03.04.2023 року не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, враховуючи, що в оскаржуваному наказі позивачу встановлено посадовий оклад, тобто позивач отримував грошове забезпечення, а відтак повинен був знати або цікавитися підставами отримання коштів.

Суд, зауважує, що незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Позивач не навів суду об'єктивних та переконливих причин, які завадили позивачу надіслати позовну заяву до суду у строк встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев

Попередній документ
110817971
Наступний документ
110817973
Інформація про рішення:
№ рішення: 110817972
№ справи: 160/9984/23
Дата рішення: 12.05.2023
Дата публікації: 15.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.11.2023)
Дата надходження: 10.05.2023
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М