про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
12 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2663/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мачульського В.В.,
при секретарі судового засідання Мартинюк Т.О.,
за участю представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним) Каленюка Д.С.,
представника відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним) Харламова Р.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Компані» про стягнення фінансових санкцій, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,
Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Компані» про стягнення фінансових санкцій в сумі 500 000,00 грн. до державного бюджету.
Ухвалою суду від 27.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №140/2663 (провадження №140/2666/23) за вказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
14.03.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Компані» пред'явило зустрічний позов до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №000350-09 від 30.11.2022 (провадження №140/3837/23).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій до спільного розгляду з позовом Головного управління ДПС у Волинській області про стягнення фінансових санкцій, об'єднавши вимоги за зустрічним позовом (№П/140/3837/23) в одне провадження з первісним позовом (№П/140/2666/23). Також ухвалою суду від 27.03.2023 судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 18.04.2023.
19.04.2023 до суду надійшов відзив на зустрічний позов, від Головного управління ДПС у Волинській області.
25.04.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Компані» надійшла відповідь на відзив.
У підготовчому засіданні 12.05.2023, представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним) проти задоволення позовних вимог викладених у первісному позові заперечив, свою позицію викладену у зустрічному позові підтримав повністю.
У тому ж підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом (представники відповідача за зустрічним позовом) просив відмовити в задоволенні зустрічного позову та підтримав позовні вимоги у первісному позові.
Частиною першою статті 181 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Так, згідно положень статті 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до частин першої та другої статті 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час підготовчого засідання судом вирішені усі питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.
При цьому від учасників справи: відводів складу суду, секретарю судового засідання не заявили; згоди вирішити спір шляхом примирення або врегулювати спір за участю судді не надали; клопотань про заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача; клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не подали; клопотання про колегіальний розгляд справи не надходили.
За приписами пункту 3 частини першої статті 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за первісним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Компані» про стягнення фінансових санкцій, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Компані» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 травня 2023 року.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, та документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12 травня 2023 року.
Головуючий
Суддя В.В. Мачульський