12 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/3413/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 63877,86 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до вимог статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом. Такий обов'язок відповідач не виконує у встановлені строки та за ним обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у сумі 7709,86 грн, з акцизного податку у сумі 41003,00 грн, зі сплати штрафних санкцій у сумі 15165,00 грн, а всього 63877,86 грн. Направлення відповідачу податкової вимоги не призвело до погашення податкового боргу у повному обсязі.
З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідача податковий борг.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 13 березня 2023 року судом надіслано відповідачу рекомендованим листом за адресою місцезнаходження, вказаної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.160). Проте поштове відправлення повернулося до суду із довідкою відділення поштового зв'язку про причину невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.163-166). Також на сайті Волинського окружного адміністративного суду для ФОП ОСОБА_1 розміщено повідомлення про відкриття провадження у справі (а.с.167). З урахуванням положень частини шостої статті 251 КАС України вважається, що відповідач повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у позові, суд встановив такі обставини.
ОСОБА_1 06 грудня 2019 року року зареєстрований як фізична особа-підприємець, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.160); перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Волинській області.
З довідки ГУ ДПС у Волинській області про наявність боргу за платежами до бюджету слідує, що у відповідача станом на 28 лютого 2023 року наявний податковий борг у сумі 63877,86 грн, зокрема: з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 41003,00 грн; з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, у сумі 7709,86 грн; адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 10000,00 грн; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 5165,00 грн (а.с.3).
Так податковий борг з податку на доходи фізичних осіб виник у зв'язку із несплатою у повному обсязі податкових зобов'язань згідно з податковими деклараціями про майновий стан і доходи від 08 лютого 2021 року №8666669 у сумі 2628,27 грн та від 09 лютого 2022 №9430649859 у сумі 5081,59 грн (а.с.9-12).
Також податковий борг виник внаслідок несплати грошових зобов'язань на підставі податкових повідомлень-рішень від 29 квітня 2022 року №0013070705 у сумі 10000,00 грн за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів та від 29 квітня 2022 року №0013060705 у сумі 5165,00 грн за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Податковий борг з акцизного податку виник внаслідок несплати нарахованих платником грошових зобов'язань за податковими деклараціями з акцизного податку від 13 лютого 2020 року №11088733 у сумі 65,00 грн; від 08 березня 2020 року №14140094 у сумі 729,00 грн; від 05 квітня 2020 року №17022456 у сумі 1505,00 грн; від 12 травня 2020 року №21874509 у сумі 1359,00 грн; від 16 червня 2020 року №25481687 у сумі 1424,00 грн; від 19 липня 2020 року №29187230 у сумі 1357,00 грн; від 09 серпня 2020 року №31491029 у сумі 1184,00 грн; від 13 вересня 2020 року №34371084 у сумі 2049,00 грн; від 17 жовтня 2020 року №39026472 у сумі 1622,00 грн; від 18 листопада 2020 року №45119809 у сумі 1325,00 грн; від 16 грудня 2020 року №50378257 у сумі 557,00 грн; від 14 січня 2021 року №1842492 у сумі 323,00 грн; від 17 лютого 2021 року №10346348 у сумі 971,00 грн; від 07 березня 2021 року №12392125 у сумі 1293,00 грн; від 05 квітня 2021 року №14955424 у сумі 1526,00 грн; від 15 травня 2021 року №23998216 у сумі 1509,00 грн; від 07 червня 2021 року №25832125 у сумі 1646,00 грн; від 04 липня 2021 року № 27840955 у сумі 2267,00 грн; від 04 серпня 2021 року №32880956 у сумі 2285,00 грн; від 18 вересня 2021 року №38563193 у сумі 1855,00 грн; від 10 жовтня 2021 року №41900947 у сумі 1731,00 грн; від 13 листопада 2021 року №50030387 у сумі 1774,00 грн; від 15 грудня 2021 року №53533621 у сумі 1189,00 грн; від 19 січня 2022 року №3236085 у сумі 1537,00 грн; від 17 лютого 2022 року №11535547 у сумі 1480,00 грн; від 04 березня 2022 року №13018130 у сумі 1321,00 грн; від 09 травня 2022 року №16694380 у сумі 45,00 грн; від 12 червня 2022 року №18902947 у сумі 1199,00 грн; від 14 липня 2022 року №21141422 у сумі 895,00 грн; від 12 серпня 2022 року №25021031 у сумі 760,00 грн; від 16 вересня 2022 року №27018361 у сумі 822,00 грн; від 08 жовтня 2022 року №30678100 у сумі 307,00 грн; від 06 листопада 2022 року №35052810 у сумі 304,00 грн; від 02 грудня 2022 року № 37097337 у сумі 216,00 грн; від 14 січня 2023 року №730102 у сумі 572,00 грн (а.с.18-146).
Таким чином, загальна сума податкового боргу становить 63877,86 грн.
Несплата відповідачем податкового боргу стала підставою для звернення ГУ ДПС у Волинській області з адміністративним позовом про стягнення податкового боргу з відповідача у примусовому порядку.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (пункт 38.1 статті 38 ПК України).
За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України обумовлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом пункту 46.2 статті 46 ПК України податковою декларацією, розрахунком є документ, що подається платником податків контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов'язання.
Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Отже, розраховані у податкових деклараціях суми грошових (податкових) зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб та з акцизного податку є узгодженими та підлягали сплаті у строк, визначений пунктом 57.1 статті 57 ПК України.
У цій справі встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 29 квітня 2022 року №0013070705 та від 29 квітня 2022 року №0013060705 були надіслані на податкову адресу відповідача рекомендованим порядком з повідомленням про вручення та були вручені відповідачу 05 травня 2022 року (а.с.15).
ФОП ОСОБА_1 визначені податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов'язання не сплатив та не оскаржив ці рішення контролюючого органу, а тому такі зобов'язання набули статусу податкового боргу.
Наявність податкового боргу за вказаними платежами підтверджується зворотним боком облікової картки платника (а.с.147-157).
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України обумовлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
30 червня 2020 року позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу №100167-55 (а.с.5).
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З облікової картки платника видно, що податковий борг відповідача не переривався, а тому у контролюючого органу відсутній обов'язок надсилати нову податкову вимогу про сплату боргу.
Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Виходячи із системного аналізу положень ПК України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що грошові зобов'язання у сумі 63877,86 грн є узгодженими та не сплачені відповідачем у встановлений строк, щодо їх розміру не подано відзиву на позов, як і не надано доказів погашення боргу, то суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом прийняття рішення про стягнення в дохід бюджету з ФОП ОСОБА_1 вказаного податкового боргу.
Керуючись статтями 72-77, 162, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд
Позов Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, майдан Київський, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.
Стягнути в дохід бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 63877,86 грн (шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят сім грн 86 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ж.В. Каленюк