про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
11 травня 2023 року ЛуцькСправа № 140/1756/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дестайл Студія” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Дестайл Студія” (далі- позивач, ТзОВ «Дестайл Студія») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі -відповідач, ГУДПС у Волинській області ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2022 № 0069790408.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.02.2023 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
10.04.2023 представник відповідача ГУ ДПС у Волинській області подав суду додаткові пояснення, в якому зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09.12.2022 № 0069790408 відповідно до протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів камеральних перевірок від 21.03.2023 № 51/03-20 є скасованим на суму 80,40 грн. В іншій частині податкове-повідомлення рішення є чинним (а. с. 73-76).
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових та фактичних підстав для закриття провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового- повідомлення рішення в сумі 80,40 грн, огляду на таке.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 09.12.2022 № 0069790408 про застосування до ТзОВ “Дестайл Студія ” штрафу в сумі 34654,05 грн.
Разом з тим, після звернення до суду з цим позовом, на засіданні комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів камеральних перевірок (протокол від 21.03.2023 № 51/03-20) вирішено скасувати (відкликати) з врахуванням змін, внесених до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ІІ Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення згідно з додатками 1, 3 та 5, в т. ч. оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 09.12.2022 № 0069790408 про застосування до ТзОВ «Дестайл Студія» штрафу в сумі 80,40 грн (а. с. 73-76).
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки оскаржуване у цій справі податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області від 09.12.2022 № 0069790408 про застосування до ТзОВ “Дестайл Студія” штрафу в сумі 80,40 грн вважається скасованим (відкликаним) відповідно до протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів камеральних перевірок від 21.03.2023 № 51/03-20, тобто, порушення були виправлені відповідачем як суб'єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним після такого виправлення, тому провадження у цій частині позовних вимог належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження в частині позовних вимог закрито з інших підстав, ніж у зв'язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому позивачу необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 6,17 грн, (пропорційній сумі від заявлених позовних вимог), сплачений платіжною інструкцією № 878 від 06.02.2023 (а.с.8).
Керуючись статтями 132, 143, пунктом 8 частини першої статті, частиною другою 238, статтею 248 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дестайл Студія” до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2022 № 0069790408 в частині накладення штрафу в розмірі 80,40 грн (вісімдесят гривень 40 копійок) закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Дестайл Студія” (43018, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Супутника, 8а, код ЄДРПОУ 41916343) з бюджету судовий збір в розмірі 6,17 грн (шість гривень сімнадцять копійок), сплачений платіжною інструкцією № 878 від 06.02.2023.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк