Номер провадження: 22-ц/813/4561/23
Справа № 499/578/22
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І.В.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
09.05.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого (суддя-доповідач): Ігнатенко П.Я.,
суддів: Воронцової Л.П.,
Орловської Н.В.,
за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 27.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3132715180/576013, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору, і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 . За умовами кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в порядку та на умовах, визначених договором. 16.02.2022 року між ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі, право грошової вимоги до відповідача в сумі 11925,00 гривень, з яких: 3000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8925,00 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Окрім того, 12.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08621-03/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатору, і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 . За умовами кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі, право грошової вимоги до відповідача в сумі 18716,50 гривень, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13716,50 гривень - сума заборгованості за відсотками.
Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором від 27.10.2020 року у розмірі 11925,00 грн. та за кредитним договором від 12.03.2021 року в розмірі 18716,50, а також судові витрати в сумі 2481,00 грн.
Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованість у сумі 30641,50 грн., яка складається з заборгованості за:
кредитним договором №3132715180/576013 від 27.10.2020 року у розмірі 11925,00 грн., з яких 3000,00 грн. основна сума боргу, 8925,00 грн. сума боргу за відсотками;
за договором позики №08621-03/2021 від 12.03.2021 року в розмірі 18176,50 з яких 5000,00 грн. основна сума боргу, 13176,50 грн. сума заборгованості по відсоткам.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що кошти в розмірі 3000,00 грн. за кредитним договором від 27.10.2022 року та в розмірі 5000,00 за кредитним договором від 12.03.2021 року вона не отримувала. Рахунками позичальника в даних договорах вказано НОМЕР_2 та НОМЕР_3, однак таких рахунків відповідач не має. При цьому, доказів перерахування вказаних вище кредитних коштів саме на її рахунки, позивачем не надано.
Звертає суд апеляційної інстанції на те, що кредитні договори від 27.10.2020 року з ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та від 12.03.2021 року з ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» нею не підписувались, пропозиції на їх укладення не отримувала. Персональні дані, які зазначені в обох договорах, кредиторам не надавала. Використання персональних даних всупереч її волі підтверджується рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 05.09.2022 року (справа №499/212/22).
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що при укладенні кредитних договорів від 27.10.2020 року та від 12.03.2021 року позичальником власноручно вказувались реквізити платіжних карток, на які і було перераховано кошти. У відповідності до умов кожного з кредитних договорів їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону вказаного позичальником при укладенні цих договорів. Ідентифікатор був надісланий на номер мобільного телефону НОМЕР_1 - фінансовий номер відповідачки.
Також позивачем підтверджено перерахування кредитних коштів позичальнику та обґрунтовано розмір заборгованості за вказаними вище кредитними договорами. В інформаційних довідках зазначено номер транзакцій, суми перерахованих коштів, номер банківських карт, на які здійснено перерахування коштів, а також назви банків-емітентів. Додатковим доказом укладення відповідачем кредитних договорів є факт часткових сплат ОСОБА_1 грошових коштів на рахунки первісного кредитодавця.
Посилання відповідача на факт використання її персональних даних всупереч волі, на думку ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», не заслуговують на увагу, так як, жодних доказів на підтвердження звернення до органів поліції, прокуратури та суду з приводу цих обставин апеляційна скарга не містить.
Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 05.09.2022 року (справа №499/212/22) ніякого відношення до даної справи не має, стосується інших правовідносин.
В ході апеляційного розгляду сторони в судові засідання не з'явились, були повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи бех їх участі.
Частиною 2 статті 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.
За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов'язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов'язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.
Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису.
Предметом виконання грошового зобов'язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв'язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов'язаний надати належну оцінку цим доказам.
З матеріалів справи вбачається, що згідно договору про надання фінансового кредиту №3132715180/576013 від 27.10.2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» (далі - ТОВ «КУ «Європейська кредитна група») та ОСОБА_1 , надано кредит в сумі 3000 грн. Згідно п. 1.2 договору - строк кредитування 30 днів, тобто до 25.11.2020 року. Згідно п. 1.3 - за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Кредит виданий шляхом перерахування на рахунок, зазначений у договорі позичальником. Договір підписано електронним підписом позичальника, ідентифікатор надсилався на фінансовий телефон ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , належність якого відповідачці підтверджено нею при подачі апеляційної скарги. ( т.1 а.с.7-8).
Згідно п. 4.3 зазначеного договору сторонами погоджено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатках до цього договору проценти, передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.
Згідно договору факторингу від 16.02.2022 року між ТОВ «КУ«Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі, право грошової вимоги до відповідача. Вказані обставини підтверджуються копією договору, а також Витягом з реєстру боржників (т.1 а.с.9-13).
До позову додано заяви, підписані ОСОБА_1 електронним підписом, про пролонгацію дії договору.
Так, згідно заявок ОСОБА_1 , підписаних електронним підписом, на продовження строку дії договору (пролонгацію дії кредиту), ТОВ "КУ Європейська кредитна група" продовжено строк дії договору про надання фінансового кредиту №3132715180/576013 від 27.10. 2020 року: з 25.11.20220 р. по 25.12.2020 р.; з 25.12.2020 р. по 24.01.2021 р.; з 24.01.2021 р. по 23.02.2021 р.; 23.02.2021 р. по 25.03.2021 р.; з 25.03.2021 р. по 24.04.2021 р. (т.1 а.с.25, 26, 27, 28, 29).
Отже, вбачається погоджена сторонами пролонгація договору фінансового кредиту №3132715180/576013 від 27.10. 2020 року, що дає право продовження нарахування відсотків по 24.04.2021 року.
Разом з тим, заявка від 06.06.2021 року, подана від імені ОСОБА_1 щодо пролонгації договору №3132715180/576013 від 27.10.2020 року, укладеного із ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" не може братися до уваги, оскільки на підставі цієї заявки, ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" склала додаткову угоду №2 до договору №08621-03/2021 від 12.03.2021 року, який, згідно матеріалів справи укладений між ОСОБА_1 та іншою юридичною особою: ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», яка самостійно здійснювала свою господарську діяльність за іншою юридичною адресою. За таких обставин, оскільки документ містить суперечливі відомості, не може вважатись належним і допустимим доказом та не може братися до уваги, як такий, що не відповідає сукупності інших доказів по справі.
Згідно договору від 12.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 №08621-03/2021, який підписано електронним підписом позичальника, ідентифікатор надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 . Згідно умов договору - сума кредиту 5000 грн. Згідно п. 1.2 - строк кредитування 30 днів, тобто до 10.04.2021 року. Згідно п. 1.3 за користування клієнт сплачує товариству 803,0000000000001% річних від суми кредиту в розрахунку 2,2% на добу (т.1 а.с.20-22).
Згідно п. 4.3 зазначеного договору сторонами погоджено, що у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатках до цього договору проценти, передбачені в п.1.3 цього договору продовжують нараховуватись за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору.
За умовами кредитного договору Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.
Згідно договору факторингу від 30.11.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі, право грошової вимоги до відповідача. Вказані обставини підтверджуються копією договору та Витягом з реєстру боржників (а.с.31-34).
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що зазначені договори кредитування є укладеними, кредитор виконав свої зобов'язання.
В цій частині суд першої інстанції дійшов правильних та обґрунтованих висновків з якими суд апеляційної інстанції погоджується.
Апеляційний суд перевірив вказані доводи щодо недоведеності факту надання кредитута за клопотанням скаржника витребував відомості про перерахування коштів позичальнику. На адресу апеляційного суду надано інформаційні довідки ТОВ «Платежі онлайн» (платіжного оператора платіжних послуг) про успішні транзакції перерахування 3000 грн. 27.10.2020 року о 10:10:18 та 5000 грн. 12.03.2021 року о 12:30:11 на рахунки, зазначені позичальником у заяві про надання кредиту. За таких обставин, посилання на перерахування коштів на рахунки, які не належать відповідачці,- не заслуговують на увагу і правильно не прийняті до уваги судом першої інстанції, оскільки номери рахунків вказані саме позичальником. При цьому підпис на договорах вчинено ідентифікатором, який надсилався позичальнику на телефон № НОМЕР_1 . Відповідачкою не спростовано факт надсилання їй ідентифікатора і саме цей номер телефону зазначений ОСОБА_1 в апеляційній скарзі.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається часткове виконання умов кредитного договору та договору позики, що також підтверджує обізнаність ОСОБА_1 про наявність кредитних правовідносин та зобов'язань з погашення заборгованості.
Отже, доводи апеляційної скарги щодо оспорення зазначених обставин укладення договорів та заперечення перерахування коштів за договорами не заслуговують на увагу.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається нарахування заборгованості по відсоткам поза межами обумовлених договором строків. Так, згідно п. 4.3 договорів кредиту, на підставі яких позивач звертається із позовними вимогами, обмежено нарахування відсотків за користування коштами не більше 90 календарних днів з моменту укладення договорів.
Таким чином, за договором фінансового кредиту №3132715180/576013 від 27.10. 2020 року до нарахування підлягала сума основної заборгованості по тілу кредиту в сумі 3000 грн., а також відсотки з урахуванням відомостей про пролонгацію дії договору, за вказаний період з 27.10.2020 р. по 24.04.2021 року в сумі 13500 грн. (3000 грн. х 2,5% х 180 днів), а всього за даним договором сума нарахування становить 16500 грн. Підстави нарахування відсотків поза межами зазначеного строку,- позивачем не доведено, а судом не встановлено.
При цьому, згідно розрахунку заборгованості, доданому позивачем до відзиву на апеляційну скаргу, вбачається погашення заборгованості по даному кредиту ОСОБА_1 на загальну суму 16500,90 грн. (т.1 а.с.215-218).
Отже, позовні вимоги по стягненню заборгованості за договором фінансового кредиту №3132715180/576013 від 27.10. 2020 року,- задоволенню не підлягають, як фактично виконані боржником. В цій частині рішення суду підлягає скасуванню із відмовою у задоволенні цих позовних вимог.
Стосовно договору №08621-03/2021 від 12.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
З матеріалів справи вбачається, що договір підписаний сторонами та на рахунок, зазначений позичальником, перераховано 5000 грн. Умовами зазначеного договору нарахування відсотків обмежується строком не більше 90 календарних днів.
Позовні вимоги про нарахування відсотків поза межами вказаного періоду позивачем не доведені.
Отже, згідно умов договору відсотки мають нараховуватись протягом 90 днів, тобто з 12.03.2021 р. по 12.06.2021 року. На підставі розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 12.06.2021 р. кредитором нараховано відсотки в сумі 6676,50 грн., боржником сплачено за даним договором 3658,50 грн. (т.1 а.с.132 зв.).
Таким чином, загальна сума нарахування заборгованості за договором №08621-03/2021 від 12.03.2021 року становить: основну заборгованість в сумі 5000 грн. та нараховані відсотки 6676,50 грн. за мінусом сплаченої боржником суми 3658,50 грн., що дорівнює 3018 грн.
За таких обставин, за договором №08621-03/2021 від 12.03.2021 року, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки до стягнення підлягає всього 8018 грн., в т.ч. 5000 грн. - основна заборгованість та відсотки в сумі 3018 грн.
Рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №3132715180/575013 від 27.10.2020 року в сумі 11925,00 грн., прідлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.
Це ж рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми сплаченого судового збору, підлягає зміні, зі зменшенням з 2481,00 грн. до 645,06 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити частково.
Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2022 року,- змінити, зменшивши загальну суму стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з 30641,50 грн. до 8018,00 грн., а саме:
в частині стягнення заборгованості за договором позики №08621-03/2021 від 12.03.2021 року, - зменшити суму стягнення з 18176,50 грн. до 8018,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - основна сума боргу, 3018,00 грн. - сума заборгованості по відсоткам.
Рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №3132715180/575013 від 27.10.2020 року, - скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.
Це ж рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суми сплаченого судового збору, - змінити, зменшивши з 2481,00 грн. до 645,06 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 12.05.2023 року.
Головуючий П.Я.Ігнатенко
Судді Л.П.Воронцова
Н.В.Орловська