про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою
03 травня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду,
01.05.2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2023 року якою, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду.
В апеляційній скарзі прокурор стверджує про наявність підстав для оскарження ухвали слідчого судді та висуває вимоги про скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, при цьому ч. 3 ст. 309 КПК України прямо передбачає, що скарги та інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
В апеляційній скарзі прокурор посилаючись на практику Верховного Суду, викладену в постанові Верховного Суду від 12.10.2017 р. (справа № 5-142кс) та інших рішеннях з аналогічною правовою позицією, оскільки у вказаних рішеннях Верховного Суду йдеться про те, що в разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України.
Разом з тим, в даному випадку, слідчим суддею постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду на підставі та в порядку передбаченому ст. ст. 233-235 КПК України, тобто постановлення такої ухвали передбачено кримінальним процесуальним законом, а тому відповідні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду, на які посилається прокурор, як на підставу для оскарження ухвали слідчого судді, не можуть бути застосовані.
Відповідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 р. у справі № 297/1176/17 (провадження № 51-869км18), ухвали слідчого судді про відмову в наданні дозволу на проведення огляду, який фактично був здійснений до постановлення відповідної ухвали, не підлягає апеляційному оскарженню.
За змістом положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання прокурора про проведення огляду не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2023 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_3