11 травня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/2642/22
За позовом Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», м. Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Малинівка», с. Малинівка, Чернівецької області
про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - 871526,73 грн
Суддя О.В. Гончарук
Секретар судового засідання - Чиборак У.Г.
Представники сторін:
від позивача - Соник В.В., адвокат, довіреність 20.01.2022;
від відповідача - Васильченко Л.І. адвокат, ордер №1258283 від 05.08.2022.
Обставини справи: Акціонерне товариство “Чернівціобленерго” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “УПГ-Малинівка” про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством “Чернівціобленерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю “УПГ-Малинівка” 08.11.2013 укладено договір постачання електричної енергії № 999.
12.04.2021 позивачем складено акт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії №CV0739, а саме пп. 2 п. 8.4.2.: “пошкодження або відсутність пломб з відмітками товар оператора системи чи інших, заінтересованих сторін установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії)”.
19.05.2021 позивачем здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії використаної позивачем в період з 12.10.2020 до 12.04.2021, що становить 871526,73 грн, у зв'язку із несплатою якої позивач звернувся до суду.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.08.2022.
08.08.2022 на електронну адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх. №2949), обґрунтоване тим, що Баранов В.М., як діючий директор ТОВ “УПГ-Малинівка”, не підписував акт опломбування №47224 від 27.10.2016 та акт технічної перевірки №58635 від 27.10.2016, у зв'язку з чим, на думку представника відповідача, дані акти є підробленими.
Ухвалою суду від 09.08.2022 відкладено підготовче засідання на 16.08.2022.
Ухвалою від 16.08.2022 задоволено клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. №2949 від 08.08.2022), призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судових експертів поставлено відповідні питання.
Ухвалою від 23.08.2022 долучено до матеріалів справи зразки підпису керівника ТОВ “УПГ-Малинівка” Баранова В.М, направлено матеріали справи №926/2642/22 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ. вул. Смоленська, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи. Зупинено провадження у справі до повернення експертною установою матеріалів справи Господарському суду Чернівецької області за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи.
31.10.2022 через службу діловодства Господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання оригіналів досліджуваних документів (вх. №1608).
Ухвалою суду від 02.11.2022 за клопотанням експерта поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експерта на 08.11.2022.
Ухвалами суду від 08.11.2022, 17.11.2022 та 24.11.2022 відкладалося підготовче засідання.
Ухвалою суду від 01.12.2022 задоволено клопотання експерта (від 31.10.2022 вх. № 1608), погоджено строк проведення експертизи. Зупинено провадження у справі у справі до повернення експертною установою матеріалів справи Господарському суду Чернівецької області за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 22.02.2023 за клопотанням експерта поновлено провадження у справі та призначено розгляд клопотання експерта на 02.03.2023.
Ухвалою суду від 02.03.2023 долучено до матеріалів справи подані представником відповідача документи, направлено матеріали справи №926/2642/22 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ. вул. Смоленська, 6) для проведення судової почеркознавчої експертизи. Зупинено провадження у справі до повернення експертною установою матеріалів справи Господарському суду Чернівецької області за наслідками проведення судової почеркознавчої експертизи.
25.04.2023, через відділ документального та інформаційного забезпечення Господарського суду Чернівецької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта разом із матеріалами справи № 926/2642/22 (вх. № 747).
Ухвалою суду від 01.05.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11.05.2023.
08.05.2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. 1954).
Ухвалою суду від 09.05.2023 задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. 1954).
10.05 2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про виклик у судове засідання експертів (вх. № 1993).
11.05.2023 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (вх. № 2007).
У підготовчому засіданні 11.05.2023 представник відповідача наполягає на задоволенні клопотання про виклик у судове засідання експертів (вх. № 1993).
Присутній у підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання про виклик у судове засідання експертів (вх. № 1993) заперечує.
У відповідності до пункту 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Враховуючи, що зі змісту висновку експертів про проведення судової почеркознавчої експертизи від 12.04.2023 № 26988/26989/22-32 вбачається необхідність виклику експертів в підготовче засідання для надання усних пояснень щодо висновку, суд вважає клопотання представника відповідача (вх. №1993) про виклик у судове засідання експертів обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з пунктами 8, 10 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням необхідності виклику експертів для надання усних пояснень щодо висновку підготовче засідання відкладається на іншу дату.
Згідно з частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому суд звертає увагу на те, що присутні у судовому засіданні представники сторін не заперечували проти участі експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 2, 69, 98, 182, 183, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти підготовче засідання на 11:00 « 21» червня 2023 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.
2. Викликати у підготовче засідання 21.06.2023 експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сухомлин Яну Станіславівну, Тарасюк Ірину Миколаївну для надання усних пояснень щодо висновку № 26988/26989/22-32 від 12.04.2023.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Гончарук