01.05.2023 Справа № 914/689/23
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи
за позовом:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кияк Ярини Олександрівни, м.Львів;
про:стягнення 13 196,90 грн.
Представники сторін:
від позивача: Левицька І.В. - адвокат;
від відповідача: Кияк О.М. - представник, Замислова О.А. - представник ;
Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Кияк Ярини Олександрівни, м.Львів про стягнення 13 196,90 грн.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.03.2023.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.03.2023 судове засідання відкладено на 10.04.2023.
05.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 31.03.2023 (вх.№ 8588/23 від 05.04.2023).
10.04.2023 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання б/н від 10.04.2023 (вх.№ 1441/23 від 10.04.2023) про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Представник позивача в судове засідання 10.04.2023 з'явився, просив замінити первісного відповідача - фізичну особу-підприємця Кияк Ярину Олександрівну належним відповідачем - Кияк Яриною Олександрівною з підстав, викладених у поданому клопотанні.
Ухвалою від 10.04.2023 судом відкладено вирішення клопотання представника позивача б/н від 10.04.2023 (вх. № 1441/23 від 10.04.2023) про заміну первісного відповідача належним відповідачем до наступного судового засідання. Судове засідання відкладено на 01.05.2023.
В судове засідання 01.05.2023 з'явилися представники сторін.
Розглянувши подане клопотання про заміну відповідача, судом встановлено наступне.
21.09.2022 при перевірці на об'єкті ФОП Кияк Я.О. за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 7, працівниками ПрАТ «Львівобленерго» було виявлене порушення ПРРЕЕ, про що складено акт про порушення №036128 від 21.09.2022. Актом зафіксоване порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби з відбитками тавр оператора системи на захисній панелі (оргскло).
Як стверджує позивач, відповідачку було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення, однак вона не з'явилася у відповідне засідання. Згідно із рішенням комісії Львівських МЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення відповідачу проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за період з дати проведення останнього контрольного огляду засобів обліку (13.07.2022) по дату складання акту про порушення (21.09.2022), виходячи з дозволеної потужності, режиму роботи електрообладнання згідно з договором на суму 13 196,90 грн.
Позивач також вказує, що між ним та відповідачем існують договірні відносини на підставі Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного шляхом підписання ФОП Кияк Я.О. заяви-приєднання від 15.04.2019. Оскільки заявлена до стягнення вартість необлікованої електричної енергії не була сплачена відповідачем, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Предметна та суб'єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена ст. 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Згідно статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).
Наведене свідчить про те, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» одним із критеріїв віднесення справ до господарської юрисдикції визначено наявність між сторонами саме господарських правовідносин, а також впроваджено підхід щодо розмежування юрисдикції залежно від предмета правовідносин, а не лише від суб'єктного складу сторін.
Отже, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Відповідно до вказаних змін, з 15.12.2017 господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов'язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем (Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 по справі №338/180/17).
З огляду на положення частини першої статті 20 ГПК України, а також статей 4, 45 цього Кодексу для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду конкретної справи має значення суб'єктний склад саме сторін правочину та наявність спору, що виник у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.
Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Згідно із частиною першою статті 128 ГК України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або відмовитися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що така подана позивачем - ПрАТ «Львівобленерго» до відповідача - ФОП Кияк Я.О.
У відповідності до ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.
Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців є відкритою (ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України).
Згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ФОП Кияк Я.О., станом на дату звернення позивача із позовною заявою про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 13 196,90 грн, втратила статус суб'єкта підприємницької діяльності та є припиненою (дата та номер запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підстава внесення - дата запису: 24.06.2021, номер запису: 2004150060001098277, підстава: власне рішення).
Також, судом встановлено, що відповідачка - фізична особа-підприємець Кияк Я.О. станом на момент проведення ПрАТ «Львівобленерго» перевірки на об'єкті за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 7, проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення та у період нарахування вартості необлікованої електричної енергії припинила свою підприємницьку діяльність.
Таким чином, безпідставним є клопотання позивача б/н від 10.04.2023 (вх.№ 1441/23 від 10.04.2023) про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Враховуючи те, що ФОП Кияк Я.О. була припинена 24.06.2021, тобто як до проведення уповноваженими працівниками заявника перевірки (21.09.2022), складання за її результатами акта про порушення, так і до періоду нарахування вартості необлікованої електричної енергії, суд доходить висновку, що відповідна позовна заява ПрАТ «Львівобленерго» не пов'язана із підприємницькою діяльністю відповідача, що раніше здійснювалася Кияк Я.О., тобто під час реєстрації її як підприємця.
Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що зобов'язання, яке виникло між сторонами, є господарським, а тому провадження у справі слід закрити у зв'язку із тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Таким чином, сплачена сума судового збору підлягатиме поверненню особі, яка його сплатила, у випадку подання нею відповідного клопотання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 126, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №914/689/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до фізичної особи-підприємця Кияк Ярини Олександрівни про стягнення 13 196,90 грн закрити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.
3. Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
В судовому засіданні 01.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2023.
Суддя Мазовіта А.Б.