ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" травня 2023 р. Справа № 906/331/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Дужич С.П.
судді Савченко Г.І.
розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВВ Агро"
на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 12.04.23р. суддею Лозинською І.В. у м.Житомирі, підписану 12.04.23р.
за заявою Приватного підприємства "ВВ Агро" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 906/331/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп"
до Приватного підприємства "ВВ Агро"
про стягнення 351132,05грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ВВ Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп"
про стягнення 352000,00грн.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.04.2023р. у справі №906/331/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп" до Приватного підприємства "ВВ Агро" про стягнення 351132,05грн. та за зустрічним позовом Приватного підприємства "ВВ Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайт Груп" про стягнення 352000,00грн., у задоволенні заяви Приватного підприємства "ВВ Агро" від 29.12.2022р. про визнання наказу Господарського суду Житомирської області від 08.12.2022р. у справі №906/331/22 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Приватне підприємство "ВВ Агро" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким, визнати наказ Господарського суду Житомирської області від 08.12.2022р. у справі №906/331/22 таким, що не підлягає виконанню.
Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03.11.2022р. №2710-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023р. складає 2684,00грн..
У відповідності до приписів підпункту 7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.04.2023р. у справі №906/331/22 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 2684,00грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Водночас, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.04.2023р. у справі №906/331/22 в розмірі 210,00грн. згідно платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.2962233805.1 від 21.04.2023р..
Отже, не доплата судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.04.2023р. у справі №906/331/22 скаржником становить 2474,00грн. (2684,00грн. - 210,00грн.).
Таким чином, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВВ Агро" необхідно залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВВ Агро" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.04.2023р. у справі №906/331/22 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів.
3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Савченко Г.І.