вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" травня 2023 р. Справа№ 23/334-б
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Сотнікова С.В.
Грека Б.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №23/334-б (суддя Яковенко А.В., повний текст - 12.04.2023)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітметал»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів»
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №23/334-б постановлено наступне:
- задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манреса ІТ» про заміну кредитора;
- замінено кредитора у справі № 23/334-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Манреса ІТ»;
- зобов'язано ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів боржника.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №23/334-б та відмовити у задоволенні заяви ТОВ'Мансера ІТ» про заміну кредитора у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2023 апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №23/334-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітметал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівський завод скловиробів» про банкрутство. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №23/334-б до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №23/334-б.
10.05.2023 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №23/334-б.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1727/22 від 11.05.2023 у зв'язку з перебування судді Остапенка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №23/334-б.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2023 апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Сотніков С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Так, оскаржувана ухвала у справі №23/334-б постановлена Господарським судом міста Києва від 05.04.2023 (повний текст складено та підписано 12.04.2023).
Проте, в супереч нормам ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №23/334-б, була подана Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) 25.04.2023.
В силу ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Однак, при зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №23/334-б скаржником не було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Необхідно звернути увагу, що приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України не визначають початком перебігу строку на апеляційне оскарження саме дату отримання учасником справи тексту судового рішення, а тому, звертаючись (25.04.2023) з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №23/334-б скаржником повинно бути заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Оскільки, як зазначалось вище, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №23/334-б, то у суду апеляційної інстанції відсутня процесуальна можливість застосувати приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України та поновити строк на апеляційне оскарження.
Окрім того, скаржником не було дотримано вимог встановлених п.4 ч.2 ст. 258 ГПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, а саме не вірно зазначено в апеляційній скарзі дату судового рішення, що оскаржується.
Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №23/334-б.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Склострой Турнов ЦЗ, с.р.о. (Sklostroj Turnov CZ, s.r.o.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №23/334-б залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №23/334-б.
3. Попередити, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера «А» та на електронну адресу суду з накладанням електронного цифрового підпису.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді С.В. Сотніков
Б.М. Грек