Справа №760/21721/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3300/2023
про залишення апеляційної скарги без руху
12 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року,-
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100090001636, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року.
Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік і 6 місяців, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців та покладено на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.
На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Із поданої захисником апеляційної скарги вбачається, що вона не містить мотивувальної частини, а отже суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність прийнятого рішення судом першої інстанції.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити захиснику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Київського апеляційного
суду - доповідач по справі ОСОБА_2