Справа № 356/871/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/31/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
14 березня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 зі змінами і доповненнями на вирок Березанського міського суду Київської області від 09 вересня 2022 року, яким:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Обухів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12 січня 2006 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 31 липня 2007 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців;
- 24 грудня 2013 року Обухівським районним судом Київської області за ч.1 ст. 190 КК України до 120 годин громадських робіт,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Вироком Березанського міського суду Київської області від 09 вересня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 5 місяців арешту.
Строк покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6 377 (шість тисяч триста сімдесят сім) гривень 72 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 02 копійки.
Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості.
Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у виді 5 місяців арешту.
На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань, враховуючи вирок Ставищенського районного суду Київської області від 05.01.2021, яким ОСОБА_8 , призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі.
Зарахувати у строк остаточно призначеного покарання, фактично відбуте покарання за попереднім вироком Ставищенського районного суду Київської області від 05.01.2021.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Березанського міського суду Київської області від 09 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 .
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року було призначено апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Березанського міського суду Київської області від 09 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 в судовому засіданні на 24 січня 2023 року.
24 січня 2023 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, апеляційний розгляд було відкладено на 14 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.
В наступне судове засідання, призначене на 14 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд відповідного кримінального провадження у встановленому КПК України порядку.
У зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 прокурором ОСОБА_6 було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 з наступних підстав.
Ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_8 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги те, що об'єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим та його явка в судове засідання є обов'язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.
Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 16 травня 2023 року о 13 год. 30 хв., до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.
Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 10 травня 2023 року.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4