Справа № 521/20577/16-к
Номер провадження:1-кп/521/167/23
09 травня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160470004522 від 13.10.2016 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височанське, Тарутинського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,
клопотання прокурора, про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання, для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення у розшук,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 186 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з'являвся, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
На теперішній час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 невідоме.
Прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та разом з ним було подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно нього та оголосити у розшук.
Прокурор в судовому засіданні просила зупинити провадження у справі та оголосити ОСОБА_3 у розшук, оскільки він порушив обов'язки обвинуваченого, а саме прибути за викликом до суду, та умисно протягом тривалого часу вживає дії, направлені на переховування від суду та ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому, надала суду документи, які містять відомості, що обвинувачений на протязі двох років знаходиться за кордоном. Разом з цим, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно нього, підтримала та просила задовольнити.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.
Судом враховується той факт що ОСОБА_3 обвинувачується, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Разом з тим, з метою затягування строків судового розгляду ОСОБА_3 на протязі тривалого строку не прибував у судові засідання без поважних причин, тобто порушував покладені на нього процесуальні обов'язки обвинуваченого.
Таким чином, передбачені обов'язки обвинуваченого, без застосування запобіжного заходу, не змогли забезпечити досягнення вищевказаної мети та забезпечити належну поведінку обвинуваченого, що свідчить про те, що він є особою яка переховується від суду та ухиляється від кримінальної відповідальності.
Також, судом встановлено, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого останній обвинувачується, оскільки міцні соціальні зв'язки відсутні.
Крім того, як вбачається з наявних в розпорядженні суду документів та враховуючи, що ОСОБА_3 систематично не з'являється у судові засідання, за місцем проживання не мешкає, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, та враховуючи, що жодних доказів поважності причин неявки ОСОБА_3 надано не було, хоча останній достовірно обізнаний про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, суд вважає наявними в провадженні передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, та вважає наявними існування обставин, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до положення ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 200, 335 369 КПК України, -
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - оголосити у розшук.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до суду для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В разі затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про затримання особи.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160470004522 від 13.10.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, в частині строку дозволу на затримання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1