Справа № 947/14571/23
Провадження № 1-кс/947/5860/23
12.05.2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту майна,
Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості ща яким внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12021162480002132 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190КК України.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам п.п. 1,3 ч.2 ст.171 КПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, в порушення пунктів 1 зазначеної статті, стороною обвинувачення не надано достатнього обгрунтування підстав у зв'язку з якими потрібно здійснити накладення арешту на вищезазначене майно, так як із тексту клопотання вбачаються цивільно правові відносини між сторонами, кримінальне провадження №12021162480002132 від 29.11.2021 року триває вже значний час та на даному етапі накладення арешту може призвести до порушення прав та інтересів осіб.
Без усунення зазначених недоліків, розгляд клопотання про накладення арешту є передчасним та неможливим, так як може призвести до порушення прав та інтересів осіб, які не є учасниками кримінального провадження.
Таким чином клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту майна повернути до Київської окружної прокуратури.
Встановити строк у сімдесят дві години із моменту отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали шляхом подання слідчому судді уточненого клопотання про накладення арешту разом з додатковими документами та матеріалами, що його обґрунтовують.
Невиконання положень зазначеної ухвали у встановлений строк не позбавляє слідчого та прокурора звернутися до слідчого судді із клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №12021162480002132 у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1