Справа № 947/11735/23
Провадження № 1-кс/947/5724/23
11.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 42023164690000003 від 27.03.2023 року про відсторонення від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України,
Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42023164690000003 від 27.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2019 року між ОСОБА_4 та начальником НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі полковника ОСОБА_7 укладено контракт про проходження військової служби в ДПСУ строком на 3 роки.
В подальшому наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 466-ОС від 04.11.2022 року ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ПдРУ ДПСУ.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.
Так, у невстановлений в ході досудового розслідування час у сержанта ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на особисте незаконне збагачення з використанням наданого йому службового становища, отримання неправомірної вигоди для себе як службової особи правоохоронного органу та незаконному переправленні осіб через державний кордон України.
30.03.2023 року приблизно о 19 год. 40 хв. сержант ОСОБА_4 перебуваючи в місті Білгород-Дністровський Одеської області зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_8 та раніше не знайомим йому ОСОБА_9 .
В ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усвідомлюючи, що спілкується з уповноваженою службовою особою Державної Прикордонної служби України, якою є ОСОБА_4 , а відтак останній володіє інформацією щодо законодавчого врегулювання порядку перетину державного кордону України запитали про законну можливість виїзду за межі території України.
В ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що може організувати переміщення ОСОБА_9 через державний кордон України у разі надання йому, ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 6500 (шість тисяч п'ятсот) доларів США. При цьому, ОСОБА_4 зазначив, що за вказану грошову винагороду він виготовить та надасть ОСОБА_9 документи, що нададуть останньому право виїхати за кордон, крім того, ОСОБА_4 виразив вимогу про надання йому додатково 250 (двісті п'ятдесяти) доларів США за безперешкодний пропуск ОСОБА_9 через державний кордон у пункті пропуску, де ОСОБА_4 здійснює свою службову діяльність.
Разом з цим, ОСОБА_4 вказав, що без його участі виїхати через кордон неможливо, в той же час ОСОБА_4 зазначив, що він буде спілкуватися виключно з ОСОБА_8 та деталі повідомить згодом.
В подальшому 09.04.2023 року ОСОБА_4 за допомогою засобів мобільного зв'язку зв'язався з ОСОБА_8 та повідомив, що їм необхідно зустрітися у м. Білгород-Дністровський Одеської області.
В подальшому, того ж дня приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 біля кафе «London» по вулиці Кишенівській у м. Білгород-Дністровський Одеської області, де останній повідомив, що для виготовлення документів, що наддадуть ОСОБА_10 право виїхати через державний кордон України йому необхідно надати задаток у сумі 4000 (чотирьох тисяч) доларів США, проте ОСОБА_8 повідомив, що немає вказаної суми, а має 3000 (три тисячі) доларів США, на що ОСОБА_4 вказав, щоб він надав йому дану суму як задаток для виготовлення завідомо підробленого документа, який наддасть право ОСОБА_11 перетнути державний кордон України у пункті пропуску, де ОСОБА_4 здійснює свою службову діяльність, що і було зроблено ОСОБА_8 .
Таким чином 09.04.2023 року приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи біля кафе «London» по вулиці Кишенівській у м. Білгород-Дністровський Одеської області, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучі військовослужбовцем ДПСУ та являючись правоохоронцем, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, що зашкоджують цілісності державного кордону України ОСОБА_4 вимагав та отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 3000 (трьох тисяч) доларів США що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.04.2023 року становить 109 680 (сто дев'ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень.
Також ОСОБА_4 з метою досягнення своїх протиправних цілей та виготовлення завідомо підробленого документу на ім'я ОСОБА_9 виказав ОСОБА_12 вимогу надання йому копії паспорта та фотографій ОСОБА_9 , після їх отримання ОСОБА_4 вказав, що він наддасть підроблений документ на ім'я ОСОБА_9 виключно після отримання другої частини грошових коштів у сумі 3000 (три тисячі) доларів США, таким чином загальна сума вимагання ОСОБА_4 грошових коштів за виготовлення завідомо підробленого документу та надання його ОСОБА_9 для перетину державного кордону України у пункті пропуску, де він здійснює свою службову діяльність становить 6000 (шість тисяч) доларів США.
Крім того, 15.04.2023 року на вулиці Першотравневій у м. Білгород-Дністровський Одеської області, приблизно о 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 зустрів ОСОБА_8 та повідомив йому, що для виготовлення завідомо підробленого документу на ім'я ОСОБА_9 йому необхідно повторно надати фотокартки та копію паспорта останнього, що і було зроблено ОСОБА_8 та за допомогою мобільного додатку «Telegram»з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 надіслано на раніше наданий для зв'язку ОСОБА_4 номер мобільного телефону НОМЕР_4 копію паспорта ОСОБА_9 та його фотокартки.
В подальшому 02.05.2023 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, використовуючи своє службове становище ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що їм необіхідно зустрітися 03.05.2023 року.
Виконуючи висунені ОСОБА_4 вимоги, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 біля магазину «Свобода» по вулиці Південній у м. Білгород-Дністровський Одеської області приблизно о 13 год. 10 хв.
В ході спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 що документи, що наддадуть право ОСОБА_9 перетнути державний кордон України майже виготовлені.
Крім того, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не зможе перетнути державний кордон України з наданим ним завідомо підробленим документом, виразив вимогу у наданні йому неправомірної вигоди у сумі 1500 (однієї тисячі) доларів США за пропуск ОСОБА_11 через пункт пропуску через державний кордон України де він здійснює свою службову діяльність, у ході якої перевіряє право особи на перетин державного кордону.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 07.05.2023 року призначив ОСОБА_8 зустріч неподалік від його місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вони і зустрілися того дня близько о 23 год. 20 хв. та висунув вимогу про надання йому другої частини грошових коштів за виготовлення та надання ОСОБА_9 завідомо підробленого документу, що наддасть останньому право перетнути державний кордон України у пункті пропуску, де ОСОБА_4 здійснює свою службову діяльність.
Так, 07.05.2023 року приблизно о 23 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучі військовослужбовцем Державної прикордонної служби України та являючись співробітником правоохоронного органу, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, що зашкоджують цілісності державного кордону України одержав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 3000 (трьох тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.05.2023 становить109 800 (сто дев'ять тисяч вісімсот) гривень, після чого надав ОСОБА_8 документи на ім'я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_5 від 12.04.2023 року та Довідку військово-лікарської комісії № 2043 від 12.04.2017 року видані ІНФОРМАЦІЯ_7 , в яких зазначено, що ОСОБА_9 не придатний для проходження військової служби.
Після передачі зазначених документів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 надав йому інформацію, що наступного дня, а саме 08.05.2023 року він здійснює свою службову діяльність на пункті прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де відповідно до свої службових обов'язків здійснює перевірку документів у осіб, ще перетинають державний кордон України, після чого виразив ОСОБА_8 вимогу у наданні йому неправомірної вигоди у розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятисот) доларів США за пропуск ОСОБА_9 через державний кордон України з використанням наданих ОСОБА_4 підроблених документів.
В подальшому 08.05.2023 року ОСОБА_4 перебуваючи на пункту пропуску «Старокозаче», що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район на відстані 6 кілометрів від села Старокозаче на автошляху Р-72, міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче» та виконуючи там свої службові обов'язки по охороні державного кордону України та перевірці наявності належних підстав для перетину державного кордону України, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не має законних підстав для перетину державного кордону приблизно о 14 год. 33 хв. перевірив надані ОСОБА_9 документи, що надають йому право здійснити виїзд через державний кордон України та надав змогу ОСОБА_9 перетнути на виїзд державний кордон України.
В подальшому 09.05.2023 року приблизно о 11 год. 57 хв. ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та призначив йому зустріч за адресою: АДРЕСА_1 , де вони і зустрілися приблизно о 12 год. 28 хв. В ході зустрічі ОСОБА_4 повторно виразив вимогу про надання йому неправомірної вигоди за безперешкодний виїзд ОСОБА_9 через державний кордон України, який фактично відбувся 08.05.2023 року о 14 год. 33 хв. на пункті пропуску «Старокозаче».
Виконуючи висловлену ОСОБА_4 вимогу, ОСОБА_8 надав ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1000 (однієї тисячі) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 09.05.2023 року становило 36 560 (тридцять шість тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, після чого протиправні дії ОСОБА_4 о 12:33 було припинено співробітниками правоохоронних органів.
За вказаних обставин 09.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
- ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, незаконному переправленні осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинені службовою особою з використанням службового становища з корисливих мотивів.
- ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді може негативно вплинути на повноту, об'єктивність та неупередженість досудового розслідування. Так, ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
У судовому засіданні -
Прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.03.2019 року між ОСОБА_4 та начальником НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі полковника ОСОБА_7 укладено контракт про проходження військової служби в ДПСУ строком на 3 роки.
В подальшому наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 466-ОС від 04.11.2022 року ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу частини, та призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(тип Б) НОМЕР_2 прикордонного загону ПдРУ ДПСУ.
09.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:
- ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, незаконному переправленні осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинені службовою особою з використанням службового становища з корисливих мотивів.
- ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обґрунтованість пред'явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.03.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2023 року; протоколом огляду матеріальних об'єктів від 17.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.05.2023 року; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 09.05.2023 року; протоколом огляду місця події від 09.05.2023 року; протоколом освідування затриманого ОСОБА_4 від 09.05.2023 року, а також іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред'явленої підозри, в зв'язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).
Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги вищевказані рішення ЄСПЛ, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 стороною обвинувачення підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуваючи при цьому на службовій посаді інспектора прикордонної служби, що створює у суспільстві негативне враження про Державну прикордонну службу України в умовах воєнного стану, з огляду на імовірне вимагання неправомірної вигоди з використанням свого службового становища, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного.
Водночас, необхідність тимчасового відсторонення ОСОБА_4 від посади полягає у тому, що останній підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, відповідно до чого, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому, він, використовуючи свої службові зв'язки, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв'язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваним ОСОБА_4 на свідків, які можуть повідомити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що саме те, що він перебував на посаді у прикордонній службі сприяло можливому вчиненню останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.
З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 42023164690000003 від 27.03.2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він займає відповідно до наказу начальника Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України № 466-ос о/с від 04 листопада 2022 року строком до 09.07.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання та направити до Південного регіонального управління Державної Прикордонної служби України - для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1