Справа № 947/6135/23
Провадження № 1-кс/947/4980/23
10.05.2023 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю у режимі відеоконференції особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ» на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «БАСАРІ», в порядку ст. 303 КПК України, звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.01.2023 року.
В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вона звернулася до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України із проханням внести відомості вказані у її заяві до ЄРДР, про що надати їй відповідний витяг. 31.01.2023 року вказану заяву з ДБР було направлено для розгляду до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві. Після чого, 08.02.2023 року вона отримала на електрону пошту відповідь Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві про те, що відомості за її заявою до ЄРДР не внесено у зв'язку із відсутністю достатніх об'єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень за обставин викладених у її заяві. Оскільки станом на момент звернення до суду із даною скаргою відомості за її заявою до ЄРДР внесено так і не було адвокат ОСОБА_3 звертається до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просила подану нею скаргу задовольнити.
Уповноважений слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ГУНП в Одеській області у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги належним чином. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З матеріалів скарги вбачається те, що адвокат ОСОБА_3 звернулася до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України із проханням внести відомості вказані у її заяві до ЄРДР, про що надати їй відповідний витяг.
31.01.2023 року вказану заяву з ДБР було направлено для розгляду до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
Слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 було відмовлено у внесенні відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 до ЄРДР у зв'язку із відсутністю достатніх об'єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень за обставин викладених у її заяві.
Нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені випадки можливого не внесення відомостей до ЄРДР, а навпаки, встановлено обов'язок слідчого, прокурора за наявності відомостей про можливе вчинення кримінального правопорушення такі відомості до ЄРДР внести.
Відтак, проаналізувавши дані заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та фактичні обставини справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявницею у вищезазначеній заяві зазначено об'єктивні дані, які свідчать про імовірне вчинення кримінального правопорушення та його обставини, які б свідчили про необхідність внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР.
Враховуючи те, що на момент розгляду скарги відсутні будь-які відомості, які б свідчили про належне виконання посадовими особами Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві вимог ст. 214 КПК України, шляхом внесення відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 до ЄРДР у скаржниці та слідчого судді відсутні, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
Таким чином, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ» на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БАСАРІ» - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявниці відповідний витяг з ЄРДР.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Одеської обласної прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1