Справа № 496/1469/23
Провадження № 1-кс/496/1082/23
11 травня 2023 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №12023163250000051 від 15.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивуючи тим, що 14.02.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 03.01.2023 року невідомі особи, умисно, скориставшись довірою, під приводом продажу постільної білизни, заволоділи грошовими коштами заявниці у розмірі 1700 грн. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , маючи навички роботи із комп'ютерною технікою та інтернет - ресурсами, з використанням електронно - обчислювальної техніки, а саме мобільного телефону та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвалась в соціальній мережі «Інстаграм», який діє на території України, та розмістила оголошення з метою подальшого незаконного заволодіння коштами потенційних клієнтів шляхом їх обману, розмістила на вказаному сайті завідомо неправдиву інформацію у вигляді оголошення, щодо продажу постільної білизни, який не мала в наявності та не мала мети подальшої її реалізації, шляхом продажу. Так, 01.01.2023 потерпіла ОСОБА_5 , перебуваючи в соціальній мережі «Інстаграм» оголошення про продаж постільної білизни, яке було розміщено ОСОБА_6 , за загальною ціною 1700 гривень. Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_5 в ході листування в соціальній мережі «Інстаграм» з ОСОБА_6 , виявила бажання та домовилась про купівлю вказаної постільної білизни, при цьому умовою угоди була оплата завдатку. Так, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, повідомила потерпілій ОСОБА_5 , що вона повинна попередньо оплатити бронювання товару, а саме грошові кошти в сумі 1700 гривень, на банківську картку емітовану АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , оформлену на ім'я ОСОБА_6 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, 03.01.2023 року, потерпіла ОСОБА_5 , на виконання домовленості, будучи введенню в оману, при цьому помилково впевненим в правдивості та добросовісності дій з боку ОСОБА_6 , з власної банківської карти, перерахував на банківську картку банку АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 оформлену на ім'я ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1 700 гривень. В результаті чого потерпіла ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти на загальну суму 1 700 гривень, які ОСОБА_6 використала, шляхом зняття з банкомату за адресою: АДРЕСА_3 . Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 1700 гривень, ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму. Крім того, до СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора 2-го відділу управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП Національної поліції України ОСОБА_7 , про те, що в ході виконання доручення слідчого та за результатами аналізу інформації, яка наявна на оптичному носії інформації «CD-R», який було отримано в ході тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні AT «Ощадбанк» було встановлено, що операцію із обготівкуванням грошових коштів із банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , яка відбувалась 16.01.2023 об 18:32 за адресою: АДРЕСА_3 , виконувала ОСОБА_6 .. Крім того, в ході аналізу інформації, яка наявна на «CD-R» диску, який отримано в ході тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк», було встановлено, що у виписці за рухом грошових коштів за банківською карткою № НОМЕР_1 , емітованою АТ «Ощадбанк» на ім'я ОСОБА_6 , наявні отримання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_5 . Встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де остання здійснює шахрайські дії. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна встановлено, що будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_8 . Враховуючи шо ОСОБА_6 здійснює свою діяльність конспіративно, обізнана про методи та форми роботи правоохоронних органів, з метою здобуття беззаперечних доказів вчинення тяжкого злочину, існує необхідність проведення обшуку з метою вилучення носіїв інформації, які містять відомості про кримінальне правопорушення, мобільні термінали, які використовувались в якості засобів вчинення злочину, а також грошові кошти здобуті злочинним шляхом, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Клопотання відповідає вимогам ч.3 ст. 234 КПК України.
Слідчий довів наявність підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234,235 КПК України, суд -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку будинку прибудинкової території та споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на прав приватної власності належить ОСОБА_8 та де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставині вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення носії інформації, які містять відомості про кримінальне правопорушення, мобільних терміналів, які використовувались в якості засобів вчинення злочину, а також грошових коштів здобутих злочинним шляхом.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1