Дата документу 12.05.2023 Справа № 334/111/23
ЄУН 334/111/23
№ 22-ц/807/1273/23
12 травня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кочеткової І.В.,
суддів Кримської О.М.,
Дашковської А.В.,
розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення,
із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року позов КП «Водоканал» задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.
Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про витребування із КП «Водоканал» оригінал заяви ОСОБА_1 до КП «Водоканал» від 27.03.2021 року для призначення почеркознавчої експертизи та призначити по справі почеркознавчу експертизу.
Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., дослідивши зміст клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення по справі почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у задоволенні зазначеного клопотання у цій справі слід відмовити.
Встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи на аркуші 26, був ознайомлений з матеріалами справи та був обізнаний про позов та 07.02.2023 року особисто отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі, проте до суду першої інстанції взагалі не заявляв будь-які клопотання про витребування доказів чи призначення почеркознавчої експертизи по справі, тоді як до своїх письмових пояснень КП «Водоканал» додав копію заяви ОСОБА_1 до матеріалів справи, вказані документи були предметом розгляду судом першої інстанції у цій справі (а.с. 73).
Належні та допустимі докази у матеріалах справи присутні.
Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України відсутні правові підстави для задоволення вищезазначеного клопотання відповідача у цій справі апеляційним судом.
Оскільки, апеляційний суд переглядає законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 на підставі матеріалів та доказів, які були предметом розгляду та дослідження суду першої інстанції станом на час постановлення оскаржуваного рішення у цій справі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦП України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
На думку колегії суддів, підстав передбачених ст. 103 ЦПК України для проведення експертизи не встановлено.
Керуючись ст. ст. 103, 366, 367, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд
Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за водопостачання та водовідведення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2023 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи у цій справі відмовити.
Головуючий: І.В. Кочеткова
Судді: А.В. Дашковська
О.М. Кримська