Справа № 944/2830/23
Провадження №3/944/2115/23
09.05.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 квітня 2023 року о 19 годині 10 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів», територія Яворівської ОТГ Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України була виявлена особа, яка пред'явила на паспортний контроль паспорт громадянина Ізраїлю серії НОМЕР_1 виданий 09 липня 2018 року на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В процесі перевірки документів відносно даного громадянина відбулося спрацювання бази даних БД 1.2 та відповідно до витягу з ДМСУ було встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, який відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом вищевказаний громадянин порушив вимоги ст. ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п,2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 204-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
У підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу ЗхРУ №283284 від 22.04.2023 додано рапорти інспекторів прикордонної служби від 22.04.2023; довідку-витяг бази даних «Гарт-5», письмові пояснення ОСОБА_1 .
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Водночас, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а також відсутність суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, що об'єктивно підтверджується не наданням доказів завдання збитків суспільним інтересам, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 41, 221, 276, 283, 284 КУпАП, суддя
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Ю.М.Колтун