Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
11.05.2023
394/288/23
3/394/198/23
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботці Знам'янського району Кіровоградської області, українця, паспорт серії НОМЕР_1 , виданого Знам'янським МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 07.02.1996 р., РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
04.04.2023 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ААД №189712 від 26.03.2023 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Зазначена справа перебувала в провадженні судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 . У зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Новоархангельського районного суду Кіровоградської області №11 від 02.05.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Краснопольської Л.П.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.03.2023 року о 08:30 год., в смт Новоархангельськ по вул. Центральній, 24, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ -110280 д.н.з. НОМЕР_3 , не дивлячись на тимчасове обмеження в керуванні транспортними засобами, встановлене Постановою про встановлення тимчасового обмеженням боржника у праві керування транспортними засобами ВП №45266802 Гайворонського РВ ДВС від 21.01.2019 р., чим порушив п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу у ОСОБА_1 були тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_4 ДАІ МВС смт Новоукраїнка від 04.04.2002 р., та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 від 26.03.2023 р.
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
Викладене підтверджується окрім протоколу про адміністративне правопорушення, копією Постанови про встановлення тимчасового обмеженням боржника у праві керування транспортними засобами ВП №45266802 Гайворонського РВ ДВС від 21.01.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро каявся.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків:
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, ч. 3 ст. 126, КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою.
? Згідно з. п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Факт керування транспортним засобом під час тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування, знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушення, за які він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена. У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, не вбачається підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно протоколу посвідчення водія було вилучено та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, а тому позбавлення права керувати транспортними засобами неможливо застосовувати до особи, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами.
Обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки.
Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними та громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову. Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 124, 130, 221, 130, 252, 283, 284, 298, 300- 304 КУпАП, суддя-,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 ( п'ятсот тридцять шість ) грн. 80 коп.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами покласти на сектор поліцейської діяльності №3 (смт. Новоархангельськ) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградської області.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з часу вилучення посвідчення водія.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Суддя: