Справа № 718/822/23
12.05.2023 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,
за ч.3 ст.126 КУпАП,-
19.04.2023 року до Косівського районного суду для розгляду за підсудністю із Кіцманського районного суду Чернівецької області поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №386215 від 08.03.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 08.03.2023 року близько 06.39 год. в с. Оршівці, Кіцманського району, Чернівецької області по а/д Н-10, 204 км., керував транспортним засобом марки «Fiat Scodo», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ВП №56187765 від 26.03.2020 року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з?явився, через свого адвоката подав клопотання про розгляд справи без його участі та письмові пояснення про те, що вину у вчиненому не визнає, оскільки про встановлені відносно нього обмеження не знав і копію постанови про це не отримував, і заборгованість по сплаті аліментів ним погашена в повному обсязі. Окрім того, просив врахувати, що він є інвалідом ІІ групи і на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, яких після смерті дружини він виховує самостійно.
Представник ОСОБА_1 , адвокат Беньковський В.А. звернув увагу суду на те, що тимчасові обмеження у керуванні транспортним засобом відносно ОСОБА_1 були встановлені ще 26.03.2020 року, про що останній не був повідомлений належним чином, на що в свою чергу, вказує відсутність відповідних доказів. Також зазначив, що заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів погашена в повному обсязі. А тому вважає, що є всі підстави для закриття провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП.
Вислухавши представника, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
А нормами статті 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 08.03.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Косівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) ВП №56187765 від 26.03.2020 року (а.с.4).
Відповідно до п.2 ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.006.2016 року (далі-Закон), за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, в тому числі, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Однак, пунктом 2 частини 10 ст. 71 Закону передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, зокрема, використання боржником транспортного засобу у зв'язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.
Із наданих представником ОСОБА_1 документів видно, що останній є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 виданого управління СЗН Косівської РДА. А це вказує на те, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керувати транспортними засобами, в даному випадку, не мало бути застосовано, навіть при наявності у нього якої небудь заборгованості. Так само, матеріали справи не містять жодних доказів надсилання боржнику постанови державного виконавця про обмеження його прав.
Окрім того, судом встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 повністю погашена, що підтверджується відповідними доказами. Натомість, відсутні будь-які дані, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення заборгованість по аліментах все ще не була погашена, оскільки згідно копії постанови про скасування тимчасового обмеження від 04.04.2023 року та копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.04.2023 року, у вказаних постановах зазначено лише те, що аліменти сплачено в повному обсязі, без уточнення дати погашення такої заборгованості. Таким чином, в судовому засіданні не доведено той факт, що на момент складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, у нього була заборгованість по сплаті аліментів, а навіть у разі її наявності, тимчасове обмеження його прав у керуванні транспортними засобами не могло бути застосовано до нього, тобто було протиправним ще від початку часу його застосування.
Оскільки обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, дослідивши всі докази в сукупності, не бачить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на встановлені судом обставини події та вищенаведені мотиви, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В.І. ГОРДІЙ