Справа № 346/1535/23
Провадження № 2/346/875/23
11 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді П'ятковського В.І.
секретаря Кривюк Д.В.
представника позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав забудовника як такого, що входить до складу спадщини у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільного будівництва,
в провадженні суду з 20 квітня 2021 року перебуває вказана цивільна справа.
27 березня 2023 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання прав забудовника як такого, що входить до складу спадщини.
В судовому засіданні відповідач просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони є взаємопов'язаними.
Представник позивачки адвокат Паламарчук заперечила проти прийняття зустрічного позову, оскільки він поданий відповідачем з порушенням процесуальних строків.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву, суд керується наступним.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі.
У вказаній ухвалі відповідачеві був встановлений строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а.с. 34).
Блонський отримав вказану ухвалу суду, позовну заяву з додатками до неї 08 червня 2021 (а.с.38), а 25 червня 2021 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача на позовну заяву.
15 листопада 2021 року у справі закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду.
27 березня 2023 року відповідач звернувся до ОСОБА_3 із зустрічною позовною заявою.
Таким чином з матеріалів справи вбачається, що встановлений законом строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою відповідачем пропущено. Доказів поважності причин пропуску строку для подання зустрічної позовної заяви відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.
При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 194, 260 -261,353 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 про визнання прав забудовника як такого, що входить до складу спадщини.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Копію зустрічної позовної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України долучити до матеріалів справи.
Ухвала може бути оскаржена в шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя П'ятковський В. І.