Справа № 195/2462/22
2/195/75/23
(заочне)
11.05.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Колодіної Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Левкович І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивовано тим, що між ними 15.04.2020 року укладено шлюб, який зареєстровано Нікопольським міжрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №121.
Від стосунків у шлюбі вони мають спільну малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Протягом сумісного життя дедалі частіше між ним та чоловіком виникли непорозуміння, навіть через незначні дрібниці, створюючи психологічно нездорову атмосферу в сім'ї, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам.
У зв'язку з чим, з квітня 2022 року вона припинила з відповідачем шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство та спільне проживання.
Примирення з відповідачем неможливе. Спроби збереження сім'ї вважає недоцільними, оскільки факт її існування носить лише формальний характер, тривали час вона та відповідач живуть кожен своїм особистим життям. Відповідно, зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною і взагалі - складовою самого суспільств.
Спільне життя між ними не склалося. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу буде протирічити їхнім інтересам і інтересам їхньої дитини.
Дочка ОСОБА_4 проживає разом з нею, що підтверджується довідкою №70 від 28.12.2021 року, виданою органом місцевого самоврядування - виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.
Намагання розірвати шлюб відповідає дійсній волі обох з подружжя. Після розірвання шлюбу не буде порушено їхні особисті та майнові права, а також права їхньої дитини.
Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження.
У своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні, підтримує позов про розірвання шлюбу повністю та не має заперечень проти ухвалення заочного рішення по справі. Крім того, вона підтверджує, що відповідач був повідомлений про розгляд даної справи і не заперечував проти розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ст. 130 ЦПК України, однак, в судове засідання не з'явився без поважних на те причин, не надав відзиву на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені позивачем у позовній заяві, а так само не надав заяви про розгляд справи за свої відсутності у судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд вважає можливим у порядку статті 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин та не подав не подав відзив.
У зв'язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить наступного висновку.
Так, 15.04.2020 року між сторонами укладено шлюб, відповідний актовий запис №121, місце державної реєстрації: Нікопольський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 15.04.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як стверджує позивач шлюб з відповідачем фактично припинено, носить лише формальний характер, примирення неможливе, а спроби зберегти сім'ю недоцільні.
Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення. Відповідно зникла можливість бути їхній сім'ї суспільно корисною, і взагалі - складовою самого суспільства.
Таким чином суд приходить висновку, що збереження сім'ї неможливо, ьі тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 112, 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.04.2020 року, актовий запис №121, місце державної реєстрації: Нікопольський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення відповідно до п. 15.5 Розділ у XIII Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстрований за місцем проживання по АДРЕСА_2 .
Суддя: Л. В. Колодіна