Ухвала від 11.05.2023 по справі 185/6140/23

Справа № 185/6140/23

Провадження № 1-кс/185/1177/23

УХВАЛА

11 травня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052490000142 від 12.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучити роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, номери IMEI мобільних терміналів, користувачів мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 08 години 00 хвилин 11.11.2022 по 08 годину 00 хвилин 24.03.2023, інформація щодо якого знаходиться в приміщенні територіального ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12022052490000142 від 12.11.2022, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, 11.11.2022 до ВнП No2 Покровського РУП ГУНП в Донеціькій ообласті з лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідомі особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з банківських карток її батьків у сумі 376000 тис. грн. та 42000 тис. грн., чим спричинили матеріальний збиток на зазаначені суми.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022052490000142 від 12.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 К України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

11.11.2022 ОСОБА_6 , на її мобільний телефон, приблизно о «17» год. «06» хв., надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_15 , де невідома особа, представившись працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила ОСОБА_6 , про те, що з банківської картки останньої за № НОМЕР_16 , шахраї намагаються зняти грошові кошти, в сумі 42 000 грн.

Після чого, невідома особа, яка представилась працівником банку, в телефонній розмові, сказала зайти ОСОБА_6 в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснити переказ грошових коштів з вищевказаної картки останньої, на картку за № НОМЕР_17 .

Надалі, ОСОБА_6 , переказавши свої грошові кошти в сумі 42 000 грн., на картку № НОМЕР_17 , увійшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та поглянувши на деталі, вищевказаного переказу, виявила що одержувачем є ОСОБА_7 .

Того ж дня чоловіку ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_8 , надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 , де невідома особа, представившись працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомила ОСОБА_8 , про те, що з банківської картки останнього за № НОМЕР_16 , шахраї намагаються зняти грошові кошти, але так як ОСОБА_8 , погано чує, останній передав мобільний телефон своїй дружині ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , взявши мобільний телефон що належить ОСОБА_8 , почала розмовляти з невідомою особою, яка представилась працівником банку, та в ході розмови сказала зайти ОСОБА_6 в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » свого чоловіка ОСОБА_8 та здійснити переказ грошових коштів з карти чоловіка № НОМЕР_18 в сумі 174 000 грн. на карту невідомої особи № НОМЕР_19 .

Надалі ОСОБА_8 оглянувши мобільний журнал дзвінків виписав невідомі номера мобільних телефонів, з якими 11.11.2022 спілкувалася дружина останнього, а саме номера телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Враховуючи, що іншим чином не можливо достовірно перевірити показання ОСОБА_8 , у слідства є необхідність отримати тимчасовий до охоронюваної законом таємниці яка знаходиться у володінні оператора та провайдера територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про зв'язок, абонента ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по зазначеним останніми мобільними телефонами, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , в період часу з 08 години 00 хвилин 11.11.2022 року по 08 годину 00 хвилин 24.03.2023 року.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне з метою фіксації та документальному підтвердженні абонентських з'єднань з телефону вбитої особи, з метою подальшого застосування отриманих даних як доказової бази по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, є необхідність для отримання тимчасового доступу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, за період вчинення злочину.

Керуючись ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022052490000142 від 12.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, та можливість вилучити роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, номери IMEI мобільних терміналів, користувачів мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 08 години 00 хвилин 11.11.2022 по 24 годину 00 хвилин 11.11.2022, інформація щодо якого знаходиться в приміщенні територіального ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити вищевказаним особам до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження, примірник №2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
110803725
Наступний документ
110803727
Інформація про рішення:
№ рішення: 110803726
№ справи: 185/6140/23
Дата рішення: 11.05.2023
Дата публікації: 07.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.05.2023)
Дата надходження: 09.05.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗІНЧЕНКО АННА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗІНЧЕНКО АННА СЕРГІЇВНА