Справа № 209/406/23
Провадження № 3/209/168/23
13 квітня 2023 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В провадження судді Решетник Т.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405932, в якому вказано, що ОСОБА_1 , 17.11.2022 приблизно о 19 год. 45 хв., перебуваючи в супермаркеті «Варус», який розташований за адресою: бульвар Будівельників, буд. 27 «А», таємно здійснив крадіжку на загальну суму 86 грн. 13 коп., а саме філе апетитне куряче, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. ст. 51 КУпАП.
Постановою суду від 01.02.2023 року застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки відповідно до ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Постанови суду про привід виконано не було, тобто судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Постановою суду від 10.02.2023 Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повернуто до Відділення поліції № 1 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлялася належним чином.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 17.11.2022, таким чином, на час надходження справи до суду, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.
Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки на момент її розгляду судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч.2 ст. 38, ст. 51, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.О. Решетник