Справа № 210/1918/23
Провадження № 3/210/964/23
іменем України
"11" травня 2023 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ № 206658 від 26 березня 2023 року, 23.03.2023 року о 17:50 год. за адресою: вул. Криворіжсталі 10, Металургійного району, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 знаходився та здійснив появу в п'яному вигляді на кільцевій зупинці громадського транспорту тролейбус №8 та знаходився всередині тролейбусу в п'яному вигляді і в брудному одязі та різким запахом алкоголю з рота, ображаючи людську гідність та громадську мораль. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, 20.08.2022 року та 10.01.2023 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав у повному обсязі.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Вина ОСОБА_1 , окрім визнання вини, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №206658 від 26.03.2023 року;
- рапортом поліцейського, відповідно до якого, патрулюючи, екіпаж проїжджав по вул. Криворіжсталі 10, екіпаж зупинив водій тролейбуса №8 на кільцевій зупинці та повідомив, що в салоні тролейбусу сидить чоловік та не хоче виходити, а також він знаходиться у п'яному вигляді. Підійшовши та вивівши громадянина та поспілкувавшись з ним, було встановлено особу - громадянин ОСОБА_1 , від якого був різкий запах алкоголю з порожнини рота та знаходився в п'яному вигляді і брудним одягом. На останнього було складено протокол за ч.3 ст.178 КУпАП, так як громадянин двічі протягом року притягався за ст.178 КУпАП;
- відомостями адмінпрактики, відповідно до яких ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП постановами ГАБ/165919 від 10.01.2023 року та ГАБ/476549 від 20.08.2022 року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 178 ч. 3 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.
Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 13, 197, 245, 280, 283, КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: Р. Є. Скотар