Справа № 367/2269/23 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3326/2023 Суддя-доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_2
про відмову у відкритті апеляційного провадження
2 травня2023 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2023року, -
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.04.2023 року клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задоволено частково, змінено запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті за адресою: АДРЕСА_1 , на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Покладено на обвинуваченого строком на 60 днів наступні обов'язки: з'являтись до прокурора та/або суду на першу вимогу; повідомляти прокурора та/або суд про зміну місця свого проживання, роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Звільнено з під варти ОСОБА_4 в залі суду.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з поміщенням на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строком на 60 діб.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвали слідчого судді чи ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з ухвали від 19.04.2023 року, прокурор в судовому засіданні в суді першої інстанції звернувся із клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Даною ухвалою зазначене клопотання задоволено частково, змінено запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті на запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Отже, з урахуванням норм вищенаведених статей, ухвала суду від 19.04.2023 року оскарженню не підлягає.
Крім того, звертаю увагу на те, що в резолютивній частині ухвали від 19.04.2023 року судом першої інстанції зазначено, що дана ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення - ухвалу суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 399 КПК України,-
У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 квітня 2023року - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Суддя ОСОБА_2