09 травня 2023 рокуЛьвівСправа № 352/1667/22 пров. № А/857/18278/22
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Улицького В.З.
суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.
при секретарі судового засідання: Кардаш В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2022 року (ухвала прийнята у м. Івано-Франківськ судом у складі головуючого судді Хоминець М.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради Лозовик Мар'яни Романівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
6 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради Лозовик Мар'яни Романівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв'язку Івано-Франківської міської ради Лозовик Мар'яни Романівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без розгляду.
Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Судовою колегією апеляційного суду встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, позивачка не з'явилася в судове засідання яке мало відбутись 14.11.2022 та 06.12.2022, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, не повідомила про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. (докази належного повідомлення позивача наявні у матеріалах справи).
Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п.41 рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 р. у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відтак, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача в судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06.12.2022 року про залишення позовної заяви без розгляду суду у справі №352/1667/22 - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.
На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 11.05.2023