11 травня 2023 рокуСправа № 260/4201/22 пров. № А/857/957/23
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача - Качмара В.Я.,
суддів - Большакової О.О., Затолочного В.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року (суддя Маєцька Н. Д., м.Ужгород), -
У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУПФ) в якому просив:
визнати протиправною відмову ГУПФ у перерахунку йому пенсії, виходячи з визначення її розміру 90% від грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року виданої 08.06.2021 Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» за № 33/27-526 (далі - Довідка, ДУ відповідно), оформлену відмовою від 11.10.2022 за №3812-4042/Г-02/8-0700/22;
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 та подальшу виплату в розмірі 90% відповідного грошового забезпечення на підставі Довідки.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року позов задоволено.
Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне урахування судом всіх обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В апеляційній скарзі із покликанням на окремі обставини справи вказує, що на виконання судового рішення у справі №260/1917/22 з 01.12.2019 позивачу було здійснено перерахунок пенсії на підставі Довідки, виходячи з розміру 70%, відповідних грошових сум забезпечення. Разом з тим, Довідка сама по собі не породжує право позивача на перерахунок, підставою перерахунку є нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, а за цих підстав позивачу вже було проведено належний перерахунок пенсії.
Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.
У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Переглянувши справу на підставі наявних доказів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу була призначена пенсія у розмірі 90% грошового забезпечення, а тому здійснення відповідачем перерахунку та виплати з 01.12.2019 його пенсії у розмірі 70 % сум грошового забезпечення є протиправними.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в ГУПФ з 08.05.2010 та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ.
Пенсія позивачу призначена виходячи із 90% сум грошового забезпечення
Із 01.01.2016 на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 (далі - Постанова №103), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 15.11.2015 № 988 (далі - Постанова №988), ГУПФ позивачу здійснено перерахунок пенсії.
08.06.2021 ДУ складено Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року згідно з Постановою № 998 за прирівняною посадою поліцейського - старший інспектор.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року у справі № 260/1917/22 (далі - Рішення суду), зокрема зобов'язано ГУПФ провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі Довідки, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, враховуючи виплачені суми.
Відповідачем на виконання Рішення суду здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі Довідки виходячи з розміру 70 % відповідних сум грошового забезпечення.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 63 Закону №2262-XII (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Стаття 13 Закону №2262-XII (в редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії) передбачала, що пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах:
а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт «а» статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення;
б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають страховий стаж 25 років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ (пункт «б» статті 12): за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43);
в) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, які звільняються з військової служби на умовах Закону України «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються зі служби у зв'язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей»(пункт «в» статті 12): за вислугу 15 років - 40 процентів відповідних сум грошових забезпечення із збільшенням цього розміру на 2 проценти за кожний повний рік вислуги понад 15 років, але не більше ніж 50 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).
Надалі, до частини другої статті 13 цього Закону внесено зміни, на підставі Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» цифри 90 замінено цифрами 80 та на підставі Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (далі - Закон №1166-VII) цифри 80 замінено цифрами 70 .
Згідно з частиною третьою статті 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за вказаним Законом, обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Обмеження ж щодо застосування зазначених положень до попередньо призначених військовослужбовцям пенсій за вислугу років законодавцем не встановлені ні у самому Законі №1166-VII, ні у Законі №2262-XII.
Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом №1166-VII зміни до частини другої статті 13 Закону №2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися виключно при призначенні нових пенсій. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Вищенаведене узгоджується із правовою позицією висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 19 червня 2018 року по справі №583/2264/17.
Таким чином, при перерахунку пенсії позивача змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність дій відповідача при здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі Рішення суду щодо обмеження розміру його пенсії з 90% на 70% грошового забезпечення.
Така позиція суду відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.10.2019 в зразковій справі №240/5401/18.
Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії ГУПФ є протиправними.
При цьому, спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі №21-1465а15.
За таких обставин, належним способом захисту порушеного права позивача, є зобов'язання ГУПФ з 01.12.2019 здійснити перерахунок основного розміру пенсії позивачу на підставі Довідки, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.
Отже, доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Згідно статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС.
Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
В. С. Затолочний