Справа № 580/5914/22 Суддя (судді) першої інстанції: Кульчицький С.О.
11 травня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії,
У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яким просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ГУ ДСНС України в Черкаській області від 12 серпня 2021 року №6802-4551/11 з розрахунку 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного соціального внеску з 01 січня 2020 року та з 01 січня 2021 року з урахуванням раніше проведених виплат.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року позов задоволено частково:
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність з врахування збільшення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, індексацій, підвищень та інших поліпшень, починаючи із 01 січня 2020 року у фіксованій сумі 56 335, 50 грн, з урахуванням раніше проведених виплат;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки ГУ ДСНС України в Черкаській області від 12 серпня 2021 року №6802-4551/11 з розрахунку 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням максимальної величини бази нарахування єдиного соціального внеску з 01 січня 2020 року та з 01 січня 2021 року з урахуванням раніше проведених виплат
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
Представником позивача адвокатом Хомичем І.О. 03 травня 2023 року направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про відмову від позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження (ч. 1).
У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч. 2).
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову підписано адвокатом Хомичем І.О. повноважень якого підтверджуються ордером від 22 березня 2023 року серія АА №1264030, відповідно до якого, договором про надання правової допомоги від 17 березня 2023 року №231/вп не обмежено повноваження адвоката, зокрема щодо відмови від позову.
У згаданій заяві представник позивача вказує на те, що позивач розуміє наслідки відмови від позову, а саме те, що він вже не зможе звернутися до суду зі спором про той самий предмет і з тих самих підстав.
Разом з тим у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова позивача від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб'єктивного права особи на відмову від позову.
За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення у цій справі і закрити у ній провадження.
Керуючись ст. ст. 189, 248, 305, 314, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2023 року - визнати нечинним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про зобов'язання вчинити дії - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді І.В. Федотов
Є.В. Чаку