ЄУ № 712/1118/23
Провадження №2/712/1233/23
Іменем України
11 травня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Плакущего С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Гаражного автокооперативу «Автомобіліст» про визнання наказів неправомірними, їх скасування, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати,
Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить:
- визнати неправомірним та скасувати як такий, що не відповідає вимогам закону, наказ №56 від 18 листопада 2022 року голови правління гаражного автокооперативу «Автомобіліст» Федосова М.Г. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 »;
- визнати неправомірним та скасувати як такий, що не відповідає вимогам закону, наказ №65 від 04 грудня 2022 року голови правління гаражного автокооперативу «Автомобіліст» Федосова М.Г. «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » та поновити позивача на посаді сторожа з 04.12.2022,
- стягнути з гаражного автокооперативу «Автомобіліст» на користь ОСОБА_2 не виплачений заробіток станом на 19 листопада 2022 року у сумі 35 152,74 грн., із яких 25291,49 грн. за тимчасове виконання обов'язків голови правління та 9861,25 грн. за роботу сторожем, а також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 листопада 2022 року до дня поновлення на роботі;
- стягнути з відповідача та користь позивача витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 3000,00 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.02.2023 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.05.2023 відмовлено у прийнятті позовної заяви позивача ОСОБА_2 від 17.04.2023.
У судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині вимог про визнання неправомірним та скасування як такого, що не відповідає вимогам закону, наказу №56 від 18 листопада 2022 року голови правління гаражного автокооперативу «Автомобіліст» Федосова М.Г. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 »; визнання неправомірним та скасування як такого, що не відповідає вимогам закону, наказу №65 від 04 грудня 2022 року голови правління гаражного автокооперативу «Автомобіліст» Федосова М.Г. «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » та поновлення позивача на посаді сторожа з 04.12.2022.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті, повноваження представника не обмежені, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позовну заяву в частині вимог позову про визнання неправомірним та скасування як такого, що не відповідає вимогам закону, наказу №56 від 18 листопада 2022 року голови правління гаражного автокооперативу «Автомобіліст» Федосова М.Г. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 »; визнання неправомірним та скасування як такого, що не відповідає вимогам закону, наказу №65 від 04 грудня 2022 року голови правління гаражного автокооперативу «Автомобіліст» Федосова М.Г. «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » та поновлення позивача на посаді сторожа з 04.12.2022.
Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до Гаражного автокооперативу «Автомобіліст» в частині вимог про визнання неправомірним та скасування як такого, що не відповідає вимогам закону, наказу №56 від 18 листопада 2022 року голови правління гаражного автокооперативу «Автомобіліст» Федосова М.Г. «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 »; визнання неправомірним та скасування як такого, що не відповідає вимогам закону, наказу №65 від 04 грудня 2022 року голови правління гаражного автокооперативу «Автомобіліст» Федосова М.Г. «Про звільнення з роботи ОСОБА_2 » та поновлення позивача на посаді сторожа з 04.12.2022 залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.С. Стеценко