Справа № 559/1117/23
Провадження № 2/559/351/2023
10 травня 2023 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
секретаря судового засідання Юрчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Дубенського міськрайонного суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .
В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 24 лютого 2017 року вона уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління .юстиції у Рівненській області, актовий запис № 48.
Від спільного подружнього життя у них є малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причиною звернення до суду стало те, що протягом останніх років подружнього життя між ними часто виникали конфлікти та непорозуміння, що негативно впливає на психіку дитини. У них різні характери та погляди на життя. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, оскільки для цього вичерпані всі можливості. На даний час шлюб між ними існує лише формально. Примирення не бажає. Просить шлюб розірвати,
Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивачка у судове засідання не з'явилась. Просить справу слухати у її відсутності, про що подала відповідну заяву. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання також не з'явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відзиву на позовну заяву не подав, заяв та клопотань не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2017 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління .юстиції у Рівненській області, актовий запис № 48, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4).
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її батьками зазначені сторони по справі (а.с.8).
Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.
Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем не надано жодних заперечень, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина 1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн.. У зв"язку з тим, що позивачка у позовних вимогах не ставить питання про повернення їй судового збору, суд залишає їх за ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 113, 114, 115, 160 СК України, ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , УНЗР 19920606-02968, адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП - невідомий, адреса: АДРЕСА_1 ) зареєстрований 24 лютого 2017 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління .юстиції у Рівненській області, актовий запис № 48 - розірвати.
Судові витрати у розмірі 1073,60 гривень залишити за ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.В. Ралець