Справа № 558/137/23
номер провадження 1-кп/558/35/23
11 травня 2023 року смт Демидівка
Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово суддя : ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023186160000028 ЄРДР від 11.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не депутата, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
11 лютого 2023 року близько 11 години 28 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки "Mersedes Benz", моделі "709D", номерний знак " НОМЕР_1 ", на право керування яким необхідна категорія водіння "С", не маючи відповідного права, рухаючись по вул. Луцькій в с. Набережне, Дубенського району, Рівненської області, у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху, був зупинений працівниками поліції СПД № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
В цей час, ОСОБА_3 завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , з категоріями водіння "А1", "А", "С1", "С", "D1", "D", "ВЕ", "С1Е", "СЕ" на його ім'я, видане з порушенням Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, оскільки він підготовку відповідно до встановлених планів і програм не проходив, а також теоретичний та практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС не складав, а тому є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою посвідчення права керування транспортним засобом, пред'явив вказане посвідчення на попередню вимогу поліцейському СПД № 1 ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та закриття справи, мотивуючи тим, що він вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, визнає вину повністю, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Кримінальним правопорушенням збитки не завдані, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.
Обвинувачений ОСОБА_3 додатково суду показав, що щиро розкаюється в скоєному, повністю погоджується з обставинами викладеними в обвинувальному акті, сприяв розслідуванню даного кримінального провадження, тиску на нього ніякого ніхто не чинив. Про те, що посвідчення водія підроблене знав, оскільки на відповідну категорію не проходив навчання та не складав жодних іспитів.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям, вказуючи, що останній дійсно активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Шкоду не заподіяно, збитків не завдано. Також він вину визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, а відтак наявні підстави для закриття справи із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України - у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього - підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Згідно вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не судимий /а.п. 61/, за місцем проживання характеризується позитивно /а.п. 65/.
Підстав, які б перешкоджали звільненню обвинуваченого від кримінальної відповідальності, судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та його діями збитки не були завдані, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.
Цивільний позов по справі відсутній.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати суд відносить за рахунок держави, оскільки такі витрати по справі стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок.
Згідно постанов про визнання та приєднання речових доказів від 01 лютого 2023 року, 01 березня 2023 року, 16 лютого 2023 року, в даному кримінальному провадженні наявні речові докази.
Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.
Згідно ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023186160000028 від 11 лютого 2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0741 від 14 лютого 2017 року, на ім'я ОСОБА_3 , з категоріями "А1", "А", "С1", "С", "D1", "D", "ВЕ", "С1Е", "СЕ", без права користування, розпорядження і відчуження та визначення місця зберігання у відділенні поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою смт. Млинів, вул. Поліщука, 2, Дубенського району, Рівненської області.
Частиною 4 статті 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскаціях майна та /або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 12, 45, ч. 4 ст. 358 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 286, 314 КПК України, суд
Задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України, в зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження № 12023186160000028 від 11.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Речові докази по справі:
- оптичний диск DVD-R № ZE6264-DVR-J47F4, з наявним на ньому відеозаписом з боді-камери від 11.02.2023, по факту обставин використання посвідчення водія, що містить ознаки підробки ОСОБА_3 , який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- бланк посвідчення водія з серійним номером документу НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_3 , який знаходиться у полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 3949347 та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати за проведення експертизи в сумі 1887,80 гривень - віднести за рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2023 року, на тимчасово вилучене майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12023186160000028 від 11 лютого 2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 0741 від 14 лютого 2017 року, на ім'я ОСОБА_3 , з категоріями "А1", "А", "С1", "С", "D1", "D", "ВЕ", "С1Е", "СЕ".
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Демидівський районний суд Рівненської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_5