Справа 556/794/23
Номер провадження 1-кс/556/256/2023
іменем України
про проведення огляду
11.05.2023 року смт. Володимирець
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув погоджене з прокурором клопотання дізнавача СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділлу ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя -
встановив:
09 травня 2023 року дізнавач СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділлу ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , кадастровий номер 5620855100:01:026:0263, з метою фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування клопотання зазначив, що до ЄРДР внесено відомості за №42023185550000011 від 14.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України за фактом вчинення підроблення документів.
З метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення, на підставі ст. 223 ч.3 КПК України
Під час досудового розслідування встановлено факт внесення до декларації про початок виконання будівельних робіт РВ082160480390 від 17.02.2016 за адресою АДРЕСА_1 , неправдивих відомостей, а саме отримання містобудівних умов та обмежень, виданих відділом містобудування та архітектури, будівництва та інфраструктури Володимирецької РДА від 26.10.2015 №65. Однак, згідно інформації Вараської РДА від 22.02.2023 №вих.-778/01-40/23, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 не видавались.
Також в ході вивчення інформації у відкритих джерелах, було встановлно, що на земельній ділянці кадастровий номер 5620855100:01:026:0263 в АДРЕСА_1 , розміщується незавершене будівництво-будівля торгівлі.
Вказаний об'єкт незавершеного будівництва згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт РВ 082160480390 від 17.02.2016 року.
Вищевказана декларація затверджена замовником ОСОБА_4 та подана до Управління ДАБІ у Рівненській області 08.02.2016 року за формою визначеною Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт».
Згідно вказаної декларації будівництво здійснюється на підставі містобудівних умов та обмежень, виданих відділом містобудування та архітектури Володимирецької районної адміністрації від 26.10.2015 р. № 65.
Однак згідно інформації Вараської районної державної адміністрації від. 22.02.2023 року № вих.-778/01-40/23, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , не видавалось.
Оскільки відповідно до інформації Вараської районної державної адміністрації від 22.02.2023 року № вих.-778/01-40/23, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , не видавалось.
Отже у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було встановлено, що невідомою особою було внесено неправдиві відомості до декларації про початок виконання будівельних робіт.
На підставі наведеного, з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні даного кримінального правопорушення, якими було внесено неправдиві відомості до декларації про початок виконання будівельних робіт РВ082160480385 від 24.04.2017 за адресою АДРЕСА_1 , дізнавач звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання дізнавач та прокурор, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, не з"явились, надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання. Враховуючи викладене, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено наступне.
Як вбачається зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надане суду клопотання відповідає вимогам ст.ст.233, 234 КПК України, і до нього долучено письмові докази, які свідчать про те, що огляд земельної ділянки, яка перебуває у володінні ОСОБА_4 , і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді провести неможливо.
Також суду надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.358 КК України внесено до Реєстру 14.03.2023 за №42023185550000011.
Таким чином, дізнавачем та прокурором при розгляді клопотання доведено факт вчинення кримінального правопорушення; ту обставину, що проведення огляду конкретної земельної ділянки є необхідним для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших обставин по справі, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані в якості доказів під час досудового розслідування та судового розгляду.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235, 237 КПК України,
постановив :
Клопотання дізнавача СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділлу ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду в кримінальному провадженні №42023185550000011 від 14.03.2023 року за ознаками ч.2 ст.358 КК України задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СД ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_5 та дізнавачу СД ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , кадастровий номер 5620855100:01:026:0263, з метою фіксування слідів вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1