Справа №523/7510/23
Провадження №1-кс/523/1509/23
01.05.2023 року м.Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
18.03.2016 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням строком на 1 рік;
21.09.2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням строком на 2 роки;
25.02.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.125 КК України до 6 місяців арешту, звільнена 30.05.2022 року по відбуттю строку покарання,
07.12.2021 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців позбавлення волі,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162490000592 від 28.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .
Відповідно до даного клопотання, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала наркотичний засіб з метою подальшого збуту для отримання в подальшому грошової винагороди. Після чого, придбаний нею наркотичний засіб, ОСОБА_5 поклала до кишені своєї куртки одягнутої на неї та почала незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.
Надалі, 28.04.2023, ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою збуту придбаний наркотичний засіб, прибула до будинку АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з корисливих мотивів дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, безконтактним способом, а саме шляхом так званих «закладок» намагалась здійснити незаконний збут наркотичного засобу невстановленій особі, проте в цей час її дії були помічені працівниками поліції.
В подальшому, 28.04.2023 в період часу з 20:03 годин до 20:23 годину, співробітниками поліції відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено співробітникам поліції 44 згортки «закладок» з наркотичним засобом, які згідно набору для експрес-аналізу на виявлення наркотичних речовин IDenta (згідно набору для експрес-аналізу IDenta на виявлення метадону LOT 8535021А, ЕХР 12/2024 наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон), які ОСОБА_5 , незаконно придбала та зберігала при собі, з метою подальшого збуту для отримання грошової винагороди.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, а саме: ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , від 28.04.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, у зв'язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність для цього підстав, оскільки підозрювана має на утриманні бабусю похилого віку яка потребує догляду.
Підозрювана підтримала думку свого захисника та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та повідомила суду, що вона вагітна.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрювана раніше неодноразово судима за вчинення нетяжких злочинів, а також на даний час відносно підозрюваної на розгляді перебувають інші кримінальні провадження, характеризується як особа, яка не має стійких соціальних зв'язків та засобів для існування, а також знову підозрюється у скоєні тяжкого умисного злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних речовин.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 .
Враховуючи положення ч.ч.3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України.
З урахуванням особи підозрюваної та обставин злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 29.06.2023 року включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.
В разі внесення застави покласти на підозрювану передбачені ст.194 КПК України обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.
Роз'яснити підозрюваній, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29.06.2023 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1