Ухвала від 10.05.2023 по справі 522/10202/22

Справа №522/10202/22

Провадження №2/521/1673/23

Ухвала

10 травня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 10 травня 2023 року о 13:00 годин представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_2 та його представник у відкрите судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Підстави залишення позову без розгляду передбаченіст. 257 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Разом із цих, жодна із вищевказаних підстав у сказаній справі відсутня.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду потрібно відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

10.05.23

Попередній документ
110786622
Наступний документ
110786624
Інформація про рішення:
№ рішення: 110786623
№ справи: 522/10202/22
Дата рішення: 10.05.2023
Дата публікації: 15.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; інших видів кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (03.10.2023)
Дата надходження: 09.01.2023
Предмет позову: про стягнення боргу за борговою розпискою
Розклад засідань:
20.10.2022 11:45 Приморський районний суд м.Одеси
29.11.2022 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
01.02.2023 09:40 Малиновський районний суд м.Одеси
06.03.2023 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
13.04.2023 11:20 Малиновський районний суд м.Одеси
10.05.2023 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
06.07.2023 13:00 Малиновський районний суд м.Одеси
03.10.2023 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
ТОПОЛЕВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
ТОПОЛЕВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Іоанно Андрій Владиславович
позивач:
Драба Сергій Григорович
представник:
Клок Валентина Володимирівна
представник третьої особи:
Батюсь Тетяна Василівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Іоанно Ольга Михайлівна