Справа № 521/21880/20
Номер провадження:1-кп/521/465/23
м. Одеса, Україна
02 травня 2023 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 12020165470000381 від 17.09.2020 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_5
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання захисника про закриття кримінального провадження в зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
1.2.Питання розглядалось за ініціативою захисника.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, проводиться судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК.
2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що приблизно у квітні 2020 року (точна дата не встановлена) використовуючи мережу Інтернет, месенджер «телеграм», познайомився з невстановленою особою, яка запропонувала йому отримувати через мережу підприємства «Нова пошта», посилки з наркотичним засобом та психотропною речовиною в певній кількості та надалі самостійно дробити на менші кількості та вчиняти дії щодо подальшого переправлення мережею «Нової пошти» різним особам, розкладення схованок (закладок) на території міста Одеси.
На запропоновану пропозицію невстановленої особи ОСОБА_3 погодився, чим надав свою згоду на вчинення протиправних дій направлених на незаконне придбання, зберігання та збут наркотичного засобу, психотропної речовини, за попередньою домовленістю.
Так, у вересні 2020 року, ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи вказівки через мережу Інтернет, месенджера «телеграм» на отримання почтової посилки «Нова пошта» з наркотичним засобом та психотропною речовиною (точна дата та почтове відділення під час проведення розслідування не встановлено) та використання отриманого, після чого переніс за місцем свого фактичного проживання - АДРЕСА_2 , де виконуючи вказівки невстановленої особи, з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс та психотропної речовини амфетамін, використовуючи такі прилади як електронні ваги, полімерну ложку та полімерні пакетики на застібках, частково вчинив фасування наркотичного засобу та психотропної речовини, перемотавши їх різного кольору стрічкою що визначає вид - «наркотику», чим вчинив дії направленні на збут. Іншу частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, психотропної речовини амфетамін, особливо небезпечної психотропної речовини PVP, особливо небезпечної психотропної речовини МDМА залишив незаконно зберігатись за місцем свого проживання, з метою використання для подальшого збуту у відповідності до вказівок невстановленої особи.
Надалі, у нічний час з 16.09.2020 року на 17.09.2020 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на вул. Ак. Філатова у м. Одесі з метою розкладання заздалегідь приготовлених пакунків з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс та психотропною речовиною амфетамін, які незаконно зберігав при собі, по різним схованкам та проведення фотографування зазначених місць і відправлення отриманих фотографій невстановленій особі з метою можливості останньої проведення незаконних дій направлених на незаконний збут наркотичного засобу чи психотропної речовини.
Тієї ж доби, приблизно у 01 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля буд. 51, по вул. Ак.Філатова у м.Одесі був зупинений працівниками поліції, після чого при проведені огляду місця події, останній добровільно видав з рюкзака який знаходився при ньому поліетиленові пакетики на застібках, та пакунки перемотані стрічкою, в загальній кількості 27 штук, які останній незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту.
Відповідно до висновку експерта, речовина рослинного походження загальною масою 3,55г в двох згортках з ізоляційної стрічки, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 3,19г.
Речовина білого кольору загальною масою 2,249г в трьох згортках з ізоляційної стрічки, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, де кількісний вміст амфетаміну становить 1,646г.
Крім того, 17.09.2020 року у період з 11 годин 26 хвилин до 13 годин 20 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , було проведено обшук та вилучено: полімерні пакетики для фасування на застібках у кількості 200 штук, електронні ваги у кількості 2 штук, картонні коробки для посилок з логотипом «Нова пошта» у кількості 10 штук, дві полімерні ложки у пакетику на яких міститься нашарування порошкоподібної речовини, два саморобних ковпачки з отвором на яких міститься нашарування речовини темного кольору, речовину рослинного походження, кристалічну речовину жовтого кольору, порошкоподібну речовину білого кольору, порошкоподібну речовину коричневого кольору, які останній незаконно придбав, зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.
Також з метою, встановлення належності вилучених речовин до наркотичного засобу, психотропної речовини, прекурсору, під час проведення обшуку було використано експрес-тест з написом «General Screening Drugs IDenta», який показав у порошкоподібній речовині наявність психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Відповідно до висновку експерта речовина рослинного походження масами 49,10г та 9,97г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабісом. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 52,68г.
На двох фрагментах коркових пробок з металевими предметами із отворами міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину складає 0,366г.
Кристалічна речовина жовтого кольору масою 13,913г в прозорому полімерному пакеті з замком, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Нашарування речовини коричневого кольору на поверхні двох ложок, містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Загальний вміст PVP у вилученій речовині становить - 8,755г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до критерію ваги у великому розмірі.
Порошкоподібна речовина білого кольору масами 15,303г та 4,032г в двох прозорих полімерних пакетах з замком містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Нашарування речовини коричневого кольору на поверхні двох ложок містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальний вміст амфетаміну у вилученій речовині становить 12,3581г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до критерію ваги у великому розмірі.
Порошкоподібна речовина коричневого кольору масою 0,198г в прозорому полімерному пакеті з замком, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МDМА. Кількісний вміст МDМА у речовині становить 0,066г.
2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб; незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо небезпечних психотропних речовин, з метою збуту, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.
3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Захисник в судовому засіданні оголосив клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 з підстав передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки останній помер. Вказаний факт достеменно встановлено про що надані відповідні документи. Окрім того, адвокат повідомив, що підстав для реабілітації обвинуваченого не має.
3.2.Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
І. Питання закриття кримінального провадження.
4.2.Право суду, закривати кримінальне провадження на будь-якій стадії судового провадження передбачено ч. 4 ст. 286 та ст. 350 КПК.
4.3.Щодо суті клопотання, судом встановлені наступні обставини.
4.4.Судом достеменно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 помер. Так, відповідно до наданої копії Актового запису про смерть від 08.03.2023 року № 2780, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
4.5.Також судом встановлено, що мати обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надала суду заяву відповідно до якої вона не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно її сина ОСОБА_3 у зв'язку із смертю. Наслідки такого закриття їй зрозумілі, підстав для продовження судового розгляду та реабілітації ОСОБА_3 вона також не вбачає. Захисник також повідомив, що підстав для реабілітації не має.
4.6.Враховуючи вказані встановлені факти, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК вважає за необхідне закрити кримінальне провадження в зв'язку із смертю обвинуваченого.
ІІ.Питання скасування арешту з майна та стягнення судових витрат.
4.7.Оскільки суд не вирішує кримінальне провадження вироком, та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не визнається винним, а провадження закривається у зв'язку із смертю обвинуваченого, процесуальні витрати на залучення експертів, у зв'язку із проведенням судової експертизи у сумі 12249 гривень 75 копійок, суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави, оскільки підставою для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченого може бути лише обвинувальний вирок /ст. 124 КПК/. При вирішенні кримінального провадження за ухвалою суду, судові витрати з обвинуваченого не стягуються, а відносяться на рахунок держави.
4.8.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
4.9.Речовий доказ - 1) 21 поліетиленовий прозорий пакет, в кожному з яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору; 3 згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 3 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору; 2) електронні ваги (2 шт); поліетиленові пакетики для пакування (200 шт); дві полімерні ложки у пакетику; два саморобних ковпачки з отвором; пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; пакет с порошком рожевого кольору; два пакети з порошком білого кольору; пакети з насінням; три пакети з речовиною рослинного походження; картонні пакунки (коробки) «Нова Пошта»; два експрес тесту; два зошити з рукописним текстом, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК, підлягають знищенню.
4.10.Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8» з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 імеі1: НОМЕР_2 імеі2: НОМЕР_3 - повернути власнику або його представнику.
4.11.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 284, 314, 372 КПК.
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, в зв'язку з його смертю.
1.3.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2020 року та 18.09.2020 року, а саме з: мобільного телефону марки «Xiomi Redmi Note 8» з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 імеі1: НОМЕР_2 імеі2: НОМЕР_3 ; 21 поліетиленових прозорих пакетів, в кожному з яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору; 3 згортків із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 3 згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору; електронних ваг (2 шт); поліетиленових пакетів для пакування (200 шт); двох полімерних ложок у пакетику; двох саморобних ковпачків з отвором; пакету з кристалічною речовиною жовтого кольору; пакету з порошком рожевого кольору; двох пакетів з порошком білого кольору; пакетів з насінням; трьох пакетів з речовиною рослинного походження; картонних пакунків (коробки) «Нова Пошта»; двох експрес тестів; двох зошитів з рукописним текстом.
1.4.Речові докази по провадженню: 21 поліетиленовий прозорий пакет, в кожному з яких містилась речовина рослинного походження зеленого кольору; 3 згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору; 3 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору; 2) електронні ваги (2 шт); поліетиленові пакетики для пакування (200 шт); дві полімерні ложки у пакетику; два саморобних ковпачки з отвором; пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору; пакет с порошком рожевого кольору; два пакети з порошком білого кольору; пакети з насінням; три пакети з речовиною рослинного походження; картонні пакунки (коробки) «Нова Пошта»; два експрес тесту; два зошити з рукописним текстом - знищити.
1.5.Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 8» з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 імеі1: НОМЕР_2 імеі2: НОМЕР_3 - повернути власнику або його представнику.
1.6.Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв'язку із проведенням судової експертизи, у сумі 12249 гривень 75 копійок - віднести на рахунок держави.
2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.
С У Д Д Я: ОСОБА_1