вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"04" травня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/611/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.
розглянувши клопотання Державного підприємства “Мокрянське лісомисливське господарство”, м. Свалява Закарпатської області від 13.03.2023 року про зупинення провадження у справі
у справі 907/611/22
за позовом Закарпатської обласної прокуратури, м. Ужгород в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатські області, м. Ужгород та Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району
до Державного підприємства “Мокрянське лісомисливське господарство”, м. Свалява Закарпатської області
про стягнення шкоди в розмірі 5 339 899, 04 грн. заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища
За участі:
прокурор - Черненко Світлана Сергіївна, службове посвідчення № 069349 від 01 березня 2023 року
від позивача (Державної екологічної інспекції в Закарпатські області) - Данч Наталія Орестівна, посвідчення НОМЕР_1 від 05 вересня 2022 року
від позивача (Усть-Чорнянської селищної ради) - не з'явився
від відповідача - Левицький Андрій Олександрович, ордер серія АО № 1061751 від 24 травня 2022 року
Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатські області та Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району звернулися до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення шкоди, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в сумі 5 339 899,04 грн., посилаючись положення ст. 131-1 Конституції України, ст. ст. 23, 24 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 4, 20, 53, 162-164 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 7, 8, 17, 19, 63, 64, 68, 69, 86, 90, 105 і 107 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 40, 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Господарського суду Закарпатської області, до розгляду справи № 907/611/22 визначено суддю Ушак І.Г.
У зв'язку з припиненням повноважень судді Ушак І.Г., розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2023 року №02-02/23/23 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №907/611/22.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року справу №907/611/22 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.
Ухвалою суду від 13.03.2023 р. прийнято справу №907/611/22 до провадження. Розгляд прийнято здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 квітня 2023 року.
17.03.2023 р. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, з мотивів викладених в ньому.
У судовому засіданні 05.04.2023 р. за згодою представників сторін відповідно до ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 04 травня 2023 року.
Ухвалою суду від 05.04.2023 р. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, позивача- Усть-Чорнянську селищну раду Тячівського району (місцезнаходження: вул. Верховинська,233, смт. Усть-Чорна, Тячівський р-н, Закарпатська обл.,90520) про те, що в судовому засіданні, оголошено перерву за згодою сторін, в силу вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до 04.05.2023 року.
Присутній представник відповідача навів пояснення з приводу клопотання про зупинення та просить зупинити провадження у справі №907/611/22.
В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, відповідачем зазначено, що на розгляді Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №307/1446/22 по обвинуваченню гр. ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 за ч.3 ст.365 КК України. ДП «Мокрянське ЛМГ» звернулось в порядку ст. 128 КПК з цивільним позовом до вищезазначених осіб.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2022 року у справі №307/1446/22 - прийнято до кримінального провадження №4202107000000311 від 17.06.2020 цивільний позов ДП «Мокрянське ЛМГ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням (копія ухвали додається). У вказаній кримінальній справі зібрано та досліджуються докази, які мають суттєве значення для дослідження та встановлення обставин, які входять до предмету доказування в даній справі.
Представник відповідача вказує на те, що шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, у відповідності до ст. 47 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 7 ч. 3 ст. 29 та п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, підлягає стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього середовища відповідних територіальних громад, на території яких вчинено правопорушення, для подальшого перерозподілу у автоматичному режимі між бюджетами відповідних рівнів. Факт визнання вищезазначених осіб обвинувальним вироком у кримінальний справі №307/1446/22 - винними, буде слугувати підставою для закриття провадження по даній справі.
Прокурор та представник позивача у підготовчому засіданні повністю заперечують стосовно зупинення провадження у справі та просять суд відмовити у задоволенні такого клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати, як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.
Разом з тим, судом не встановлено обставин унеможливлення розгляду справи №907/661/22 на підставі заявлених у даній справі позовних вимог та не встановлено наявності обставин, які перешкоджають суду самостійно здійснити оцінку зібраних у справі матеріалів.
Крім того, суд зазначає, ДП «Мокрянське ЛМГ» звернулося з позовом до Тячівського районного суду Закарпатської області вже після відкриття провадження у даній справі №907/611/22.
Отже, посилання відповідача на те, що розгляд справи №307/1446/22 буде слугувати підставою для закриття провадження по даній справі 907/611/22, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначену приписами статті 204 Цивільного кодексу України.
Відтак, у даному випадку відсутня така необхідна умова для зупинення провадження у справі, як неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №307/1446/22, господарський суд у цій справі має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення спору по суті.
З огляду на викладене, обставини, наведені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами для зупинення провадження у справі №907/611/22, у зв'язку з чим вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Державного підприємства “Мокрянське лісомисливське господарство”, м. Свалява Закарпатської області у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі від 13.03.2023 року.
2. Ухвала набирає законної сили 08.05.2023 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 10.05.2023.
Суддя О.Ф. Ремецькі