Ухвала від 09.05.2023 по справі 905/691/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

09.05.2023р. Справа №905/691/22

за позовом: ОСОБА_1 , м.Львів, ОСОБА_2 , м.Львів, ОСОБА_3 , м.Львів, ОСОБА_4 , с.Білогородка, ОСОБА_5 , м.Львів, ОСОБА_6 , м.Харків

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка

до відповідача 2: Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.»), Amsterdam, Koninkrijk der Nederlanden, (м.Амстердам, Королівство Нідерланди)

про визнання правочину недійсним, стягнення сум компенсації за вилучені акції та сум збитків за неотримані дивіденди

Суддя: Паляниця Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, ОСОБА_1 , м.Львів, ОСОБА_2 , м.Львів, ОСОБА_3 , м.Львів, ОСОБА_4 , с.Білогородка, ОСОБА_5 , м.Львів, ОСОБА_6 , м.Харків звернулись до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Авдіївка, Private Limited Liability Company Metinvest B.V. (Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Метінвест Б.В.»), м.Амстердам, Королівство Нідерланди, про визнання правочину недійсним, стягнення сум компенсації за вилучені акції та сум збитків за неотримані дивіденди.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що вони були акціонерами Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», яких примусово позбавили права власності на акції відповідача 1 відповідно до ст.65-2 Закону України «Про акціонерні товариства» та публічної безвідкличної вимоги Компанії «Barlenko LTD» від 05.05.2018р. про придбання акцій в усіх власників акцій Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод». Оскільки, на думку позивачів, наведена процедура була застосована з порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, ст.41 Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про акціонерні товариства», то права заявників позову мають бути відновлені шляхом задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 26.09.2022р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/691/22, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

01.12.2022р. представник позивачів ОСОБА_7 звернулась до суду з заявою б/н від 22.11.2022р. про залучення у справу №905/691/22 в якості співвідповідача громадянина ОСОБА_8 .

В обґрунтування вказаного клопотання заявник з посиланням на практику Верховного Суду у подібних правовідносинах зазначав, що ОСОБА_8 є кінцевим бенефіціарним власником Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», а отже його слід залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

У додаткових поясненнях б/н від 28.12.2022р. представник відповідача 1 проти задоволення вищенаведеної заяви заперечив з посиланням на те, що акціонери не відповідають за зобов'язаннями товариства. У цих поясненнях також зазначалось, що спірні правовідносини між позивачами та ОСОБА_8 не є предметом розгляду господарських судів з огляду на відсутність прямої вказівки у Господарському процесуальному кодексі України. На думку відповідача 1, кінцевий бенефіціарний власник як фізична особа не може виступати співвідповідачем у справі, а відповідна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.2 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

У судових засіданнях представник позивачів на задоволенні своєї заяви наполягав, представники відповідача 1 - заперечували.

За приписами ст.48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши заяву б/н від 22.11.2022р. представника позивачів ОСОБА_7 про залучення у справу №905/691/22 в якості співвідповідача громадянина ОСОБА_8 , врахувавши приписи ст.48 Господарського процесуального кодексу України і подання вказаного клопотання до закінчення підготовчого провадження у справі №905/691/22, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Заперечення відповідача 1 судом до уваги не приймаються з огляду на те, що як неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який він виконує під час розгляду справи (зокрема, п.152 постанови від 14.12.2021р. у справі №147/66/17).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву б/н від 22.11.2022р. представника позивачів Погрібної С.О.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 3) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати:

- відповідачу 3 протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов відповідача 3 (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу 3 протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу сторін на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Роз'яснити відповідачу 3, що відповідно до ч.4 ст.48 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із залученням співвідповідача така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.О.Паляниця

Попередній документ
110770801
Наступний документ
110770803
Інформація про рішення:
№ рішення: 110770802
№ справи: 905/691/22
Дата рішення: 09.05.2023
Дата публікації: 12.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.04.2023)
Дата надходження: 29.08.2022
Предмет позову: Корпоративний спір
Розклад засідань:
25.01.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
09.03.2023 12:20 Господарський суд Донецької області
25.04.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
10.05.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
19.07.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
21.09.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
28.09.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
26.10.2023 14:00 Господарський суд Донецької області
04.12.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
14.12.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
22.04.2024 09:15 Східний апеляційний господарський суд
10.07.2024 11:30 Касаційний господарський суд
17.07.2024 12:45 Касаційний господарський суд
19.08.2024 14:00 Касаційний господарський суд
12.09.2024 15:00 Касаційний господарський суд
23.09.2024 14:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 11:30 Касаційний господарський суд
04.12.2024 12:50 Касаційний господарський суд
05.08.2025 15:00 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ГУБЕНКО Н М
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
ГУБЕНКО Н М
ЗЕЛЬМАН ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Ахметов Рінат Леонідович
Ахметов Рінат Леонідович як кінцевий бенефіціарний власник ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод"
Компанія"METINVEST B.V."(Метінвест Б.В.)
ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод"
ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод"
Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В.
Приватна компанія з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. , Нідерланди
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод"
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" м.Авдіївка
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" м.Покровськ
Приватне АТ "Авдіївський коксохімічний завод"
Приватне АТ Авдіївський коксохімічний завод
Private Limited Liability Company "Metinvest B.V."
Відповідач (Боржник):
Компанія"METINVEST B.V."(Метінвест Б.В.)
ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод"
заявник:
Фізична особа Кметь Ірина Дмитрівна м.Львів
Фізична особа Маркова Марія Владиславівна м.Харків
Фізична особа Матвієнко Сергій Миколайович м.Львів
адвокат Погрібна Світлана Олександрівна
Погрібна Світлана Олександрівна м.Запоріжжя
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" м.Авдіївка
Фізична особа Тараско Олександр Олександрович м.Львів
Фізична особа Шиндирук Іван Петрович с.Білогородка
заявник апеляційної інстанції:
Шиндирук Іван Петрович
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Авдіївський коксохімічний завод"
ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод"
Приватне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод"
нідерланди, представник відповідача:
Гінінгер Андрій Анатолійович м.Чернівці
позивач (заявник):
Фізична особа Жернова Алла Еремеївна м.Львів
Жернова Алла Єремеївна
Кметь Ірина Дмитрівна
Маркова Марія Владиславівна
Матвієнко Сергій Миколайович
Тараско Олександр Олександрович
представник:
Верещага Тарас Валерійович
представник скаржника:
Адвокат Гінінгер Андрій Анатолійович
Чайкіна Катерина Олегівна
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА