Ухвала від 10.05.2023 по справі 904/5722/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10.05.2023 м. Дніпро Справа № 904/5722/14 (216/2589/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Владимиренко І.В.) від 15.03.2023р. у справі № 904/5722/14 (216/2589/22)

за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я у розмірі 32 500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023р. у справі № 904/5722/14 (216/2589/22):

- позов задоволено частково;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства Криворізький турбінний завод Констар" на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я у розмірі 10 000 грн. 00 коп. (десять тисяч грн. 00 коп.), без утримання податків, зборів та інших обов'язкових платежів;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства Криворізький турбінний завод Констар" в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 763,38 грн. (сімсот шістдесят три грн. 38 коп.);

- в решті позовних вимог відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_1 , в якій просить змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023р. у справі № 904/5722/14 (216/2589/22), збільшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 32 500,00 грн.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2023р. у справі № 904/5722/14 (216/2589/22) - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко