10 травня 2023 року м. Дніпросправа № 340/5567/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року (суддя Брегей Р.І.) у справі за позовом Фермерського господарства Горбунова Олександра Івановича до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ФГ ОСОБА_1 звернулось з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року позов задоволено частково.
Суд вирішив визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 08 листопада 2022 року, яким фермерському господарству Горбунова Олександра Івановича відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22 вересня 2022 року №5.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства Горбунова Олександра Івановича від 22 вересня 2022 року №5.
Відмовити у задоволенні позову в іншій частині вимог.
Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що платником було надано до податкового органу пояснення та докази з іншим договором поставки, а саме від 20.09.2022 №КПР23-487.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, позивач - платник податку на додану вартість, основним видом діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, засновником Господарства є ОСОБА_1 .
Штатним розкладом Господарства з 24 березня 2022 року передбачено дві посади: голова і тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (а.с.80).
Відповідно до довідки податкового органу від 02 грудня 2022 року у позивача відсутня заборгованість з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи (Том 1 а.с.127).
Господарством подано до органів статистики звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року (Том 1 а.с.75-78).
Згідно звіту орендує 150,49 га землі.
Під соняшник відведено 101,91 га землі.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Господарство орендує земельні ділянки у фізичних осіб (Том 1 а.с.131-152).
Відповідно до договору оренди від 01 квітня 2017 року позивач користується нежитловим комплексом будівель по АДРЕСА_1 площею 54,15 кв.м, що розташовані на земельній ділянці 2500 кв.м. (Том 1 а.с.242-245).
У володінні Господарства є плуг корпусний із полосовим відвалом і плуг навісний 3-х корпусний ПЛН 3-35 з кутознимом, що підтверджується договорами поставки від 01 серпня 2018 року і купівлі-продажу від 25 травня 2020 року, рахунками на оплату, видатковими накладними, актами приймання-передачі (Том 1 а.с.188-199).
Також у володінні перебуває косарка ротаційна навісна, що підтверджується договором поставки від 20 лютого 2020 року, специфікацією до нього, рахунком на оплату, видатковою накладною, актом приймання-передачі товару (Том 1 а.с.205-210).
Позивач володіє зернонавантажувачем ЗН-120, що підтверджується договором поставки від 24 вересня 2019 року, специфікацією до нього, рахунком на оплату, видатковою накладною, актом приймання-передачі товару (Том 1 а.с.211-216).
Володіє агрегатом глибокого розпушування АГР-1.7, що підтверджується договором поставки від 28 січня 2021 року, специфікацією до нього, рахунком на оплату, видатковою накладною, актом приймання-передачі товару (Том 1 а.с.217-222).
Володіє бороною гідравлічною БГ-14і культиватором для суцільної обробки ґрунту КСП-5МРП причіпний, що підтверджується договорами поставки від 08 травня 2019 року і 25 січня 2021 року, специфікаціями до них, рахунками на оплату, видатковими накладними, актами приймання-передачі товару (Том 1 а.с.223-234).
Господарство володіє трактором, що підтверджується договором від 16 жовтня 2019 року, специфікацією до нього, рахунком на оплату, видатковою накладною, актом приймання-передачі (Том 1 а.с.235-241).
В оренді перебуває сільськогосподарська техніка і навісне обладнання, що підтверджується договором оренди від 02 січня 2020 року, актом приймання-передачі (Том 1 а.с.200-203).
Дизельне паливо Господарство придбало у ТОВ «БМК-ОІЛ», що підтверджується договором поставки від 15 січня 2018 року, товарно-транспортною накладною, видатковою накладною і платіжним дорученням (Том 1 а.с.153-160).
Позивачу видана ліцензія на право зберігання пального, яка дійсна до 12 червня 2025 року (Том 1 а.с.161-162).
Добрива позивач придбав у ТОВ «Вілсар Груп», що підтверджується договором поставки від 21 вересня 2021 року і специфікації до нього, рахунком-фактурою, видатковою накладною, платіжним дорученням (Том 1 а.с.173-182).
Насіння соняшника Господарство придбало у ТОВ «Агроресурс-А», що підтверджується договором поставки від 12 листопада 2021 року, рахунком на оплату, видатковою накладною, платіжними дорученнями (Том 1 а.с.163-172).
Послуги по збиранню врожаю (соняшника) надавались позивачу ТОВ «ЕВІНГ АЛЬЯНС», що підтверджується договором про надання сільськогосподарських послуг від 01 вересня 2022 року, рахунком на оплату, актом наданих послуг (Том 1 а.с.183-187).
20 вересня 2022 року позивач (постачальник) та ТОВ «Кернел-Трейд» (покупець) уклали договір поставки соняшника урожаю 2021-2022 років (Том 1 а.с.59-65).
Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину строк поставки товару - до 25 вересня 2022 року включно. Датою поставки товару вважається дата навантаження товару в транспортний засіб, наданий покупцем, згідно з залізничною та/або товарно-транспортною накладною у місці поставки.
Приписами пунктів 2.3-2.4 договору передбачено, що умов поставки товару - FCA франко-перевізник покупця (місце поставки: Кіровоградська область, м.Кропивницький, смт.Компаніївка) у відповідності з правилами “Інкотермс-2010”. У випадку розбіжностей умов цього договору з правилами “Інкотермс-2010”, пріоритет мають умови цього договору.
Постачальник зобов'язаний забезпечити навантаження товару в транспортний засіб, наданий покупцем у місці поставки, за свій рахунок.
Відповідно до приписів пункту 4.1 правочину оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, зазначений в цьому договорі, в наступному порядку:
- оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника, зазначений в цьому договорі, впродовж 5 банківських днів з дати поставки товару та після (за умови) надання постачальником покупцю документів та здійснення постачальником дій, зазначених у пунктах 2.6. і 5.5. цього договору. У разі ненадання зазначених документів (та/або не здійснення дії) або неповного їх надання (та/або здійснення), покупець має право затримати оплату товару або здійснити часткову оплату товару.
У разі відсутності реєстрації в ЄРПН податкової (их) накладної (их) та/або розрахунку (ів) коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної та/або оформлення їх з порушенням чинного законодавства, покупець має право затримати оплату товару до дати такої реєстрації та/або виправлення помилок. Така реєстрація та/або виправлення помилок повинна бути здійснена постачальником в строк, не більше 365 календарних днів з дати поставки товару.
Відповідно до приписів пункту 6.1 правочину передбачено, що останній набуває чинності з дати його укладення та діє до 20 вересня 2023 року, а у випадку несвоєчасного виконання будь-якою стороною своїх договірних обов'язків - до повного виконання ними прийнятих на себе зобов'язань.
22 вересня 2022 року Господарство і Товариство уклали додаткову угоду до правочину (Том 1 а.с.67).
Приписами пункту 1 вказаної угоди передбачено, що поставляється 24,620 т насіння соняшника за остаточною ціною - 368600,73 грн (з урахуванням ПДВ 45266,76 грн). Місце поставки: фермерське господарство Заїкіна В.Г., що розташоване в смт.Компаніївка Кропивницького району Кіровоградської області.
22 вересня 2022 року складено рахунок на оплату №5 (Том 1 а.с.69).
Того ж дня складено видаткову накладну на поставку насіння соняшника у кількості 24,620 т (Том 1 а.с.71).
22 вересня 2022 року складено товарно-транспортну накладну (Том 1 а.с.73).
Відповідно до її змісту замовником перевезення, котре здійснювало ТОВ «Зіавтотранс», є Товариство.
22 вересня 2022 року позивач виписав податкову накладну №5 на суму 368600,73 грн (з урахуванням ПДВ 45266,76 грн) (Том 1 а.с.23).
28 вересня 2022 року Товариство сплатило кошти у сумі 323333,97 грн, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.74).
14 жовтня 2022 року Служба зупинила реєстрацію податкової накладної (Том 1 а.с.25).
У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Запропоновано надати пояснення і копії відповідних документів.
Позивач надіслав повідомлення з поясненнями від 02 листопада 2022 року разом з первинними документами бухгалтерського і податкового обліку стосовно реальності здійснення господарської операції (Том 1 а.с.33, 35-42).
08 листопада 2022 року Управління прийняло рішення про відмову у реєстрації податкової накладної (Том 1 а.с.43).
У рішенні в графі «підстава» зазначено наступне: ненадання платником податку копій документів.
У цій графі не підкреслено, яких конкретно документів не надано.
У графі «додаткова інформація» зазначено наступне: відсутні копії повного пакету документів, зокрема: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна щодо реалізації сільськогосподарської продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків щодо реалізації товарів, товарно-транспортні накладні щодо реалізації товарів/послуг.
Рішення прийнято на засіданні комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 листопада 2022 року (Том 2 а.с.34).
Підстава - відсутні копії повного пакету документів, зокрема: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна щодо реалізації сільськогосподарської продукції, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків щодо реалізації товарів, товарно-транспортні накладні щодо реалізації товарів/послуг.
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що відповідачами не було доведено правомірність оскарженого рішення.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
Приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Приписами підпункту 2 пункту 3 Порядку№1165 встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності такій ознаці безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку.
Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Вірно судом першої інстанції було зазначено, що обов'язкова умова зупинення реєстрації податкової накладної - наявність критерію ризикованості здійснення операцій, та встановлено, що підставою вчинення дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної є саме такий критерій.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов'язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Позивач надав до Управління пояснення щодо правочину та усі первинні документи здійснення господарської операції.
Судом першої інстанції було встановлено, що соняшник позивач виростив на орендованій землі.
Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2022 року Господарство орендує 150,49 га землі.
Під соняшник відведено 101,91 га землі.
На такій площі землі можна зібрати 24,62 т соняшника.
Позивачем надано суду видаткову накладну на поставку соняшника.
Перевезенням товару підтверджується товарно-транспортною накладною.
Частина коштів за товар сплачено, що підтверджується платіжним дорученням.
Матеріали справи містять докази користування нежитловим приміщенням площею 54,15 кв.м., докази користування і володіння сільськогосподарською технікою (договори поставки і оренди).
Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наданих документів достатньо для правомірності формування податкового кредиту.
Податкова накладна складена за фактом поставки товару.
Вірними є висновки суду першої інстанції, що позивач правомірно склав податкову накладну, керуючись приписами пункту 198.2 статті 198 ПК України.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки згідно матеріалів справи, в оскарженому рішенні від 08 листопада 2022 року, яким позивачу відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 22 вересня 2022 року №5 підстави, викладені в апеляційній скарзі не зазначені.
Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства Горбунова Олександра Івановича до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 10 травня 2023 року.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш