Ухвала від 10.05.2023 по справі 400/3991/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2023 р. № 400/3991/23

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД», вул. Вітрильна, 16, м. Миколаїв, 54050,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, Головного управління ДПС у Волинській області, Київський майдан, 4, м. Луцьк, 43010,

провизнання протиправними та скасування рішень від 19.12.2022 року № 0039310901, № 0072640902, №0072700902, № 0072610902, № 0072790705,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області та Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень від 19.12.2022 року № 0039310901, № 0072640902, №0072700902, № 0072610902, № 0072790705.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з прийнятими відповідачами рішеннями.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

05.05.2023 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою (та її копією для відповідачів), в якій у якості відповідачів визначено Головне управління ДПС у Кіровоградській області та Головне управління ДПС у Волинській області.

Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.05.2023 року усунені в повному обсязі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

У випадку виникнення питання щодо дотримання позивачем вимог ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, суд має процесуальну можливість повернутися до цих невирішених питань після завершення бойових дій на території Миколаївської області, під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

3.1 Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками у приміщенні суду.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Питання щодо дати судового засідання (якщо буде заявлене відповідне клопотання), дотримання вимог ст.ст. ст.ст.19, 122, 160-161, КАС України, буде вирішено судом після завершення бойових дій поблизу м. Миколаєва та зняття загрози безпечному здійсненню правосуддя під час проведення судового засідання.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копії ухвали учасникам справи не відправляти, оскільки у зв'язку з бойовими діями на території Миколаївської області неможливо забезпечити безпечну поштову доставку.

10. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко

Попередній документ
110765844
Наступний документ
110765846
Інформація про рішення:
№ рішення: 110765845
№ справи: 400/3991/23
Дата рішення: 10.05.2023
Дата публікації: 12.05.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.05.2024)
Дата надходження: 14.04.2023
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень від 19.12.2022 року № 0039310901, № 0072640902, №0072700902, № 0072610902, № 0072790705
Розклад засідань:
06.07.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.07.2023 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ВЕЛИЧКО А В
ВЕЛИЧКО А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «НОМІКС ЛТД»
представник заявника:
Годунко Марія Федорівна
представник позивача:
Кінько Ольга Володимирівна
Продан Ірина Олександрівна
представник скаржника:
Андрющенко Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
Юрченко В.П.