про закриття провадження в адміністративній справі
10 травня 2023 р. № 400/2382/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:Міністерство оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
15 березня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про:
визнання бездіяльності відповідача протиправною щодо невиплати позивачці за період з 19.06.2022 по березень 2023 року грошового забезпечення її сина відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, у тому числі додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168;
зобов'язання відповідача нарахувати і виплати позивачці за період з 19.06.2022 по березень 2023 року грошове забезпечення, у тому числі додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, її сина.
Позов обґрунтовано тим, що відповідач протиправно припинив виплачувати з 19.06.2022 позивачці грошове забезпечення її сина, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 матроса ОСОБА_2 , який з 04.04.2022 перебуває у полоні держави-агресора. На переконання позивачки, норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» і Порядок виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884, є імперативними та передбачають обов'язковість виплат члену сім'ї грошового забезпечення захопленого в полон військовослужбовця у випадку дотримання таким членом сім'ї встановлених умов.
16.03.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкриття провадження в адміністративній справі, залучення до участі у справі Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
14.04.2023 через канцелярію суду надійшла заява позивачки про відкликання позовної заяви від 06.04.2023.
Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивачки з огляду на наступне.
Так, у заяві від 06.04.2023 позивачка зазначила, що вона подала її на підставі статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною третьою статті 189 КАС України встановлено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, правовим наслідком відмови позивача від позову на підставі частини першої статті 189 КАС України є закриття провадження у справі.
Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження в адміністративній справі № 400/2382/23, оскільки позивачка відмовилась від позову.
При цьому суд роз'яснює позивачці, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Тому розподіл судових витрат у порядку статті 139 КАС України суд не здійснював.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 143, 189, 238, 239, 243, 248, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
1. Закрити провадження у справі № 400/2382/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Направити копії цієї ухвали учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
4. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук